Mi riaggancio qui, visto che è una eluccubrazione personale, anche se un po’ fuori tema.
Mi sfugge un fatto storico, che non riesco a ricostruire.
Il programma Constellation prevedeva due vettori diversi per cargo e per umani, per andare oltre LEO. Ok, va bene, mi pare efficiente. Se dobbiamo portare cargo possiamo ridurre i costi eliminando qualche ridondanza. Se dobbiamo portare umani non serve supersicurezza per 50 tonnellate di carico, facciamo una cosa più piccola per quella tonnellata di equipaggio, visto che è molto costoso.
Il programma Constellation è stato cancellato e i fondi liberati hanno dato spazio al programma commerciale. Va bene anche questo, gli obiettivi del programma Constellation erano troppo costosi, spostiamo i fondi verso qualcosa che porta sviluppo nel settore privato, anche se meno ambizioso in termini di esplorazione spaziale. Sicuro ci sono pareri contrari ma il discorso è logico.
Come si è passati poi a SLS senza rivalutare Constellation? Questo mi torna un po’ meno, a suo tempo seguivo molto meno questa fase di sviluppo e ora non riesco a ricostruire la storia in un ordine cronologico sensato. La soluzione c’era già con Constellation, era meno cara di SLS, avevano persino inserito il recupero del primo stadio (e testato!) ben prima di Musk. Qual è stato il punto favorevole per SLS che ha fatto propendere a una soluzione meno versatile e più costosa? Questo non riesco proprio a ricostruirlo.
Che poi il concetto sta tornando, mandiamo gli astronauti sulla Luna con SLS, poi con un cargo mandiamo il lander e facciamo docking. Il valore di Constellation è un po’ resuscitato dopotutto. Perché si è buttata via una soluzione pronta, con anni di studio alle spalle, in favore di SLS?