Ma no…
Vedo che SpaceX è un argomento sempre “sensibile” 
Si trattava di progettare uno skycrane in grado di far atterrare “contemporaneamente” (cioè con un solo lancio) rover e MAV.
Un trade off tra costi e rischi. E anche di “distribuzione” dei rischi: il lancio singolo riduce fortemente i costi al prezzo di un aumento del rischio di fallimento “totale” (perdita di Rover e Mav), mentre il lancio “doppio” aumenta il costo e il rischio di fallimento “parziale” (perdita di uno dei due), ma riduce il rischio di fallimento totale.
Ovviamente, oltre a ciò, un tale skycrane non esiste e va studiato (con i relativi costi e rischi)
Dicevo semplicemente che la significativa possibilità che nel frattempo sia disponibile una tecnologia con una capacità di carico enormemente superiore a qualsiasi skycrane può aver fatto pendere definitivamente la bilancia verso il doppio lancio…
Tra l’altro la NASA ha già lanciato degli studi sul modo di utilizzare il MarsShip qualora diventasse disponibile (argomento trattato da qualche parte nel forum) …