Lancio da Vandenberg con destinazione LEO (orbita circolare a 720 km di altezza e 98,3 gradi di inclinazione).
Static Fire il 19 agosto fra le 12 e le 16 ora locale.
Lancio il 24 agosto alle 11:50 ora locale (le 20:50 da noi).
Primo stadio nuovo (1038) con atterraggio su chiatta posizionata a 31 gradi 39 primi e 58 secondi nord 121 gradi 39 primi e 43 secondi ovest.
Formosat-5 è un satellite (massa 475 kg) di osservazione terrestre della NSPO di Taiwan il cui lancio era originariamente previsto nel dicembre 2013 dall’atollo di Kwajalein a bordo di un Falcon 1e.
Il lancio è stato poi ripianificato a bordo di un Falcon 9 da Vandenberg per il dicembre 2015 che poi è diventato aprile, quindi maggio e poi agosto, settembre e ottobre 2016. Il 2016 è però passato senza che avvenisse il lancio ritardato per l’ennesima volta a marzo 2017.
In questo lancio dovevano essere orbitati anche 89 Cubesats fra cui Aalto-1, il primo satellite finlandese.
Ho un diving center a Madeira, abbiamo comprato una barca nuova a Marzo, abbiamo giá rinviato la messa in acqua operativa non so quante volte tra ritardi della spedizione di pezzi vari e burocrazia. Inizialmente per inizio giugno, adesso pare, e non mi sbilancio piú con i clienti, pare la prossima settimana.
Non voglio pensare a cosa possa significare avere una struttura per mandare in orbita un Falcon 9 o qualunque sia… un gommone giá da un bel po’ di mal di testa!!!
Domanda: dato che la società ha acquistato questo tipo di vettore immagino che non ci sia un vettore di fascia inferiore da prendere in considerazione, mi pare strano però:/
Anche perché come unico cliente del singolo volo gli spetta il 100% del prezzo…
Under the terms of its contract, SpaceX is allowed a six-month grace period for delays, after which it is obliged to pay 1.25 percent of the contract for each month of delays up to a maximum of eight months.
SpaceX’s six-month grace period finished in August last year.
D’altra parte (parlo per ipotesi, non ho letto il contratto), non credo che, in caso di lancio condiviso, se uno dei clienti si ritira, spetti a chi rimane pagare tutto il volo. Immagino che fosse compito di SpaceX trovare un sostituto. E, d’altra parte, non penso che chi si ritira, possa farlo gratis, senza pagare qualche penale.
Scusate, ma in caso di carico ridotto imbarcano la stessa quantità di carburante? Oppure il vettore al decollo non risente della differente distribuzione lungitudinale del peso e ne caricano di meno? Il carburante eventualmente in eccesso rimane nel veicolo fino all’atterraggio?
