Severo, ma giusto.
12 Mi Piace
Fra l’altro, se le cose si dilungano, dovranno smontare le sezioni degli SRB già assemblate. Col senno di poi, aspettare un paio di settimane sarebbe forse stato meglio 
Anche considerato che non si tratta di un prototipo usa e getta ma di un esemplare di volo destinato al trasporto di equipaggi, e primo della sua serie.
5 Mi Piace
ma l eventuale sostituzione di un motore la possono fare sul posto o devono rispedire tutto l ambaradam in fabbrica?
Forse, o forse, se avessero aspettato quelle due settimane, qualcuno avrebbe accusato NASA di essere lenta e inefficiente, dato che gli SRB si potevano montare in parallelo all’Hot Fire Test.
A volte si fanno cose sperando per il meglio, e alla peggio, si smonteranno, se sarà ritenuto necessario.
3 Mi Piace
La sostituzione sul posto credo sia assolutamente infattibile.
7 Mi Piace
Il minuto di test riassunto nel tweet di NASA…
4 Mi Piace
Niente conferenza a quanto pare. Domande solo per via telematica.
1 Mi Piace
Qui il video completo anche dello spegnimento.
4 Mi Piace
Il breve comunicato stampa di NASA fin qui.
https://blogs.nasa.gov/artemis/2021/01/16/green-run-update-hot-fire-conducted-on-jan-16/
Per ora, almeno qui, la conferenza stampa prevista per il 2021-01-17T01:30:00Z è ancora indicata…
Da quello che capisco è solo un aggiornamento, senza domande dei giornalisti via telefono.
Correggo l’orario all’ 2021-01-17T00:30:00Z
https://twitter.com/DaveMosher/status/1350591760054046720?s=19
1 Mi Piace
Perdonate la domanda molto ignorante ma ricordo male o in passato si era considerato l’ipotesi (o forse, per qualche tempo, anche deciso, davvero non ricordo) di bypassare questi test? Nel caso non li avessero effettuati, avremmo avuto un fallimento durante un lancio operativo o ci sarebbero stati altri passaggi in grado di individuare problemi e anomalie?
3 Mi Piace
Durante la press conference hanno appena detto che uno scambio motori può essere eseguito sia a Stennis che al KSC, in appena 7/10 giorni. Questa è un’ottima notizia! 
‘This is an american rocket!’ Jim B.
2 Mi Piace
L’unica cosa interessante detta in conferenza è che a T+1’, quando dovevano succedere diverse cose contemporaneamente (calo della potenza e attivazione del gimbal) è stato visto un flash sulla copertura termica di uno dei motori.
Quale motore? Non è ancora chiaro se il 3 o il 4, a qualunque numero seriale corrispondano.
I motori spare sono allo Stennis, perciò se si dovesse sostituire un motore possono farlo anche lì, ma serve comunque tempo.
Può anche essere che serva solo una riparazione, non si sa.
Possono mandare il core al KSC anche senza fare un altro test? Adesso pare anche di sì. Prima sembrava di no.
Il rifornimento di Orion e lo stacking degli SRB può continuare? Il primo sì senza problemi, il secondo anche ma ci stanno sotto e monitorano la situazione da vicino.
Insomma, ci sono diverse cose poco chiare stasera. Bisogna davvero attendere la revisione di tutti i dati.
10 Mi Piace
Negativo. I motori possono essere sostituiti immediatamente sul posto. C’è uno strumento pensato apposta per fare questo sia al KSC o a Stennis. So per certo che hanno degli RS-25 pronti al volo a stennis per effettuare uno swap.
A parte ciò sul test ho sentimenti condivisi. Da un lato la performance del core stage è stata eccellente considerato che si tratta di hardware tutto nuovo e al primo esemplare.
Peccato che a tradire sia stato un componente che sulla carta doveva essere praticamente una garanzia. Aspettiamo ulteriori news. A occhio sembra siano stati 69 secondi puliti. Il TPS sembra in buono stato.
9 Mi Piace
Ma possono farlo sul test stand?
Lo strumento è pensato per sostituire un motore mentre il core stage è in posizione verticale.
Bisogna anche capire se quale problema ha colpito il motore 4. Al momento non abbiamo molto con cui lavorare.
Dalle immagini si vede che un pezzo consistente della copertura che avvolge il sughero del TPS è stata strappata via. Probabilmente ripareranno al volo anche quello.
La cosa piu importante al momento è capire cosa è andato storto e quanto tempo ci vorrà per riportare il core stage nella condizione di effettuare un ulteriore test fire.
Lato positivo abbiamo comunque il fatto che lo stadio si è dimostrato capace di alimentare i motori senza problemi. Tutte le fasi che hanno portato all accensione sono state svolte (quindi fugati i punti interrogativi del test 7). Buoni anche i dati ottenuti dall accensione.
5 Mi Piace
Sicuramente meglio un abort a Stennis che in volo (avrebbe causato l’attivazione del sistema di fuga di Orion). Per il momento tirare a conclusioni é inutile, possiamo solamente aspettare qualche forma di comunicato stampa nel corso delle prossime settimane. Per quanto riguarda le tempistiche il “migliore” sarebbe quello di sostituire il quarto motore e spedire il core stage al KSC (Tweet di Jim bridenstine come riferimento). La peggiore sarebbe quella di rimuovere il core stage dallo stand B2 e di analizzarlo a Michoud.
In ogni caso “godiamoci” questo bel filmato in HD (leggermente meno compresso di quello mostrato durante la diretta)
3 Mi Piace
Peccato per lo spegnimento anticipato.
Del resto, come evidenziato da molti, lo scopo dei test (da chiunque siano fatti) è per mettere in evidenza eventuali problemi (e dunque risolverli) prima di effettuare lanci reali.
Naturalmente la NASA si è assunta una discreta dose di rischio ed effettuare un test direttamente sull’unità di volo (ma ad esempio anche la SpaceX fa lo stesso prima di ogni lancio di F9 dunque non è poi tanto inusuale), in caso di failure catastrofica avrebbe significato la perdita dell’intero vettore con conseguenze difficilmente valutabili per l’intero programma SLS (il quale soffre già di suo di una serie di ritardi non indifferenti).
Per quanto riguarda la sostituzione del motore, pur senza fare previsioni, ritengo che la NASA abbia contemplato un’eventuale sostituzione di uno degli RS-25 pertanto non credo che abbia impatti significativi sulla tempistica. Altra cosa è, invece, individuare e risolvere le cause del problema riscontrato.
5 Mi Piace