No.
Al massimo delle stazioni più piccole o di tipo Bigelow.
Potrebbero essere il piano B quando la ISS sarà dismessa.
Vedremo…Da qui al 2028 campa cavallo.
Certo poi bisogna vedere se la Bigelow riesce a fare stazioni composite che possono stare fuori dal orbita terrestre bassa ,in caso la NASA potrebbe riprendere il progetto della Nautilus-X https://en.wikipedia.org/wiki/Nautilus-X
Per quello penso si espanderà gradualmente un mercato Delle stazioni spaziali. Più piccole e meno costose da gestire.
Una ISS 2.0 ? Credo di no. Allora come progetto condiviso ,vedo di più un villaggio lunare.
Invece di farla ricadere sulla Terra, una idea carina (non del tutto mia) sarebbe quella di trasferirla in orbita solare tra Terra e Marte e usarla per ospitare gli equipaggi che, ogni 2 anni, si trasferiscono verso/da il pianeta rosso… una specie di Hotel/spoletta! In questo modo i veicoli piccoli (tipo Orion o Dragon) verranno usati solo per i brevi tratti che richiedono manovre (decollo/atterraggio, orbit/deorbit ecc.) mentre per il viaggio lungo gli equipaggi disporranno di un ampio spazio abitabile quasi “a gratis” per numerose missioni! A me sembra una utilizzo piuttosto intelligente, mi sbaglio?
La ISS non è progettata solo per le operazioni in LEO? Forse i suoi sistemi di comunicazione, telemetria e controllo in tempo reale, controllo termico e altri non funzionerebbero più lontano dalla Terra senza modifiche significative, senza contare la necessità di ricreare una catena logistica e di rifornimento con veicoli completamente diversi.
Non è possibile farlo per molti motivi , si era pensato più normalmente di spostarla in orbita lunare ma l’idea è stata scartata per troppi problemi e complessità.
Forse ti riferisci a questo: https://www.forbes.com/sites/brucedorminey/2015/09/11/5-reasons-the-international-space-station-iss-should-orbit-the-moon/#6ea48f0013b5
In ogni caso, anche se mi rendo conto che ci sarebbero alcuni problemi da superare e adeguamenti da effettuare, ho l’impressione che costerebbero meno rispetto alla costruzione ex-novo di una grossa struttura dedicata, soprattutto considerando che potrebbe essere riutilizzata più volte… ma forse mi sbaglio, di sicuro l’obsolescenza della struttura non gioca a favore!
scusate, ma con che cosa si sposterebbe quel bestione senza comprometterne l’integrità strutturale poi con che cosa si proteggerebbe dalle radiazioni?
Non concordo con te e comunque come detto precedentemente la ISS può stare in orbita massimo altri 10/11 anni e probabilmente verrà usata fino a quella data, una stazione in orbita lunare costerebbe tra gli 80/100 miliardi di dollari(forse anche meno) considerando che ci potrebbero mettere 10 anni per costruirla sarebbero 8/10 miliardi l’anno , volendo anche gli USA da soli potrebbero costruirla ma se ci fosse un accordo tra più nazioni spenderebbero di meno comunque penso che il futuro sia questo come detto altre volte in precedenza ma solo il tempo ci dirà quando questo succederà.
Infatti è del tutto impossibile.
Sarebbe come voler fare allunare lo Shuttle.
Non necessariamente! La ISS subisce già ora periodici reboost con accelerazioni di pochi cm/s^2 che durano qualche decina di secondi. Una spinta del genere, se prolungata per un paio di giorni, sarebbe sufficiente a raggiungere la velocità di fuga, quindi non è un problema di integrità strutturale.
1 Mi Piace
E le radiazioni?
Il maggior livello di radiazioni dal Sole (dovuto allo stare completamente fuori dalla magnetosfera terrestre) sarebbe in parte compensato dalla distanza mediamente maggiore dal Sole mentre a energie più alte non credo ci siano molte differenze dallo stare in orbita terrestre. In ogni caso, si può sicuramente migliorare la protezione di almeno una parte della ISS (quella in cui l’equipaggio dorme o passa più tempo), ad esempio rivestendo le pareti interne con i serbatoi d’acqua…
1 Mi Piace
Meno male che ci siete voi che pensate a cose che NASA be Rscosmos ne ESA hanno mai pensato
1 Mi Piace
Appunto…e se non l’anno pensato mi sa che non è così fattibile.
Scusa, anche solo a numeri questa affermazione è un grosso, enorme errore. Innanzi tutto la Luna nella sua orbita in certi periodi si trova addirittura più vicina al Sole della Terra, ma anche ammettendo che restasse sempre in opposizione la distanza sarebbe ininfluente. La distanza media Terra-Sole è di 149.600.000 km, la distanza media Sole-Luna in opposizione è di 150.000.000 km, ovverosia una differenza del 0.27%. Non vedo questo grande vantaggio in termini protezionistici …
Ovviamente mi riferivo all’orbita tra Terra e Marte (praticamente l’orbita di trasferimento di Hohmann), non certo tra Terra e Luna… è così difficile farsi capire?
Inoltre, dire che non è una cosa fattibile solo perché le agenzie spaziali non l’hanno proposto non è di per sé una spiegazione, la cosa andrebbe comunque motivata…
Se cerchi, nel Forum ci sono diverse discussioni sull’argomento con tutte le motivazioni del perché non si può. Motivazioni che qui sono semplicemente state riassunte per ripetere.
Dilo, prendilo con le molle ma tu vuoi esplorare oceano, rapide,paludi, profondità marine e laghi montani tutto con lo stesso (vecchio) yacht di lusso.
E’ meccanicamente possibile, ma non è detto che sia la via migliore.
Spendendo una vagonata di soldi posso portare uno yacht a fare un giro sulle rapide, ma forse un gommone è meglio. Avere uno yacht vecchio da far fuori non è una scusa valida.
Perchè dovrei mai prendere una stazione di 450 ton vecchia di 20 anni e mandarla intorno alla Luna, magari con gente dentro?
Poi: perchè intorno a Marte ci sarebbero meno radiazioni rispetto che alla Luna? Le radiazioni non arrivano solamente dal nostro Sole, ma anche da tutti gli altri soli dell’universo. E quelle che arrivano dall’esterno son perfino più pericolose, mi par di ricordare. Se schermiamo la parte abitabile dalle radiazioni arriviamo si e no a 550 Ton, ma i sistemi diventano ballerini. Se schermiamo tutti i sistemi forse arriviamo a 800 Ton, ma abbiamo dei computer stabili
Ma poi torniamo al discorso madre: HA 20 ANNI. Cercate sulla MIR cosa è successo quando si è inchiodato un airlock, o quando ha preso fuoco e si sono trovati separati dalla Soyuz. Poi ditemi se volete ancora fare un viaggio lungo 2 anni su una “nave” così vecchia
Corretto Biduum.
Aggiungo anche un concetto fondamentale da tenere presente in questo genere di discussioni: date le particolarita’ di ogni ambiente spaziale, per garantire il massimo successo un veicolo (che sia una capsula o una stazione spaziale poco cambia) va appositamente progettato per l’ambiente in cui e’ chiamato ad operare.
La ISS e’ stata progettata per operare in orbita bassa terrestre, come fosse (passami il paragone irriverente) un abito su misura. Software e hardware (sistema di controllo dell’assetto, telecomunicazioni, protezione antiradiazioni, sistema di controllo termico, sistema di generazione dell’elettricita’ ecc ecc ecc) sono progettati, costruiti e validati per questo ambiente e nessun altro. Spostare la ISS verso la Luna, fosse anche meccanicamente possibile, richiederebbe un lavoro enorme di aggiornamento e ricertificazione di tutto, ma proprio tutto il sistema, e non avrebbe alcun senso ne’ economicamente ne’ in termini di sicurezza degli equipaggi.
Infine, su questo forum abbiamo una regola imparata con l’esperienza: se si inizia una frase con “basterebbe che…” si e’ gia’ messo un piede in fallo 