A parte che la legge non è ancora in vigore, vorrei dire che davvero per me non è una polemica politica.
Ho ovviamente una mia opinione molto netta, ma devo dire che se la misura fosse arrivata da governi di colore opposto non mi sarei stupito affatto. Hanno fatto proposte anche peggiori, e anche la ridicola legge che ferma gli sconti sui libri (cui personalmente sono contrario) arriva da lì.
C’è che la stragrande maggioranza dei ns politici è paraottuagenaria e non ne capisce niente di Internet né, in buona sostanza, vede di buon occhio di un mezzo anarchico e incontrollabile per natura come il Web.
E così nascono leggi indistinguibili, per potenza della clava che ti si può abbattere in testa, dalle norme Cinesi o Nordcoreane.
Tutto è ovviamente imho.
Naturalmente la situazione è molto fluida, visto che il can can in rete è veramente in crescita su questo argomento.
http://www.ilpost.it/2011/10/05/laccordo-che-cancella-lobbligo-di-rettifica-per-i-blog/
Ciao,
se vuoi posso studiarti, quale mio possibile contributo alla comunità, un po’ di tuning del db… se hai bisogno lo faccio volentieri per la causa!
Di che tuning parli?
Non possiamo toccare i parametri di mysql, se non pagando molto di più per un server privato per il db.
Le tabelle possono essere toccate fino ad uncerto punto, perchè se no andrebbe riscritto anche SMF, che è piuttosto complesso.
Hai qualcosa di particolare in mente?
Hai hai hai, la prima che hai detto.
Si possono ottenere ottimi risultati solo mettendo le mani sul file di configurazione, altrimenti si può fare ben poco. Dannati server condivisi…
Al limite, potrei consigliare di fare un po’ di auditing delle query più pesanti o più frequenti, e verificare lo status degli indici… Aggiungendone o modificandone alcuni. Ma senza config è duretta…
My 2ec
SAluti
JS
mi dispiace moky, ma non e’ a noi che tarpano le ali, noi siamo un ‘effetto collaterale’. Il bersaglio grosso e’ ben altro.
Chiaroscuro in commissione giustizia oggi.
Il comma detto “ammazzablog” ora prevede l’obligo di rettifica solo per le testate online registrate (cosa che non ci è mai stata fin’ora richiesta, ma sul cui conto cui si possono spendere e si sono spesi fiumi di bit). Questo “solleva” anche Wikipedia.
Tuttavia è sempre previsto l’obbligo del divieto di pubblicazione delle intercettazioni fino alla cosiddetta “udienza filtro”. Su questo il dibattito continua e a meno che intercettino dei fuorionda di AstronautiCAST, direi che siamo offtopic 
Ringrazio moltissimo gli Admins per lo sforzo, anche e soprattutto economico. Proprio per questo, mi dispiace sottolineare che, al primo accesso, le prestazioni riscontrate sono ai livelli dei peggiori momenti del server precedente. Spero sia cosa momentanea, altrimenti ho paura che abbiate buttato dei soldi.
perchè creare tanta confusione tentando di far approvare una legge che sembrerebbe
andare contro le garanzie costituzionali dello stato che la propone?
invece io ho riscontrato un notevole aumento delle prestazioni.
una logica cosiddetta prova del 9 mi è stata data tramite
l’ esperimento di usare vecchi computer dei primissimi anni del
21 secolo dotati ovviamente di sistemi operativi dell ’ epoca.
Complimenti per il passaggio quasi indolore! Un giorno senza Fa.it si sopporta, e ora tutto sembra andare per il meglio 
Ci sono tanti forumisti che vivono all’estero, e chissà, i futuro magari anche gli admin… 
Innanzi tutto grazie per il lavoro che fate e per il tempo che perdete a gestire questo splendido forum!
Per la migrazione sinceramente non ho riscontrato cambiamenti significativi… gli inconvenienti del passaggio? Va beh si sopporta (scusate le mie insistenze su Twitter 
. Però Telecom mi ha lasciato proprio a piedi, ho dovuto usare il cellulare (rete 3) e il pc di casa (rete Vodafone) per rivedere il Forum, vedremo appena arrivo in ufficio… 
)
Per quanto riguarda la legge, tutta la mia solidarietà a Marco quale intestatario del dominio. Lo capisco (ho anch’io un paio di domini con cui ho avuto qualche grana… 
) e comprendo quando dice che non può esporsi a rischi legali, tra le altre cose sono “marchi” che poi ti seguono a vita anche se non hai fatto nulla di male…
Vorrei il forum sempre presente perchè è STUPENDO ma se gli ottusi politici italiani si ostinano con una legge del genere (o simile) non posso, in tutta onestà, chiederVi di sacrificarVi più di quel che già fate.
Quindi fate quel che credete sia più corretto! 
Solo una opinione : è chiaro che bisogna aspettare la versione definitiva della legge ma francamente un pò di regole su ciò che la gente scrive sui siti Internet io le metterei . Non è il caso di forumastronautico perchè se critichiamo Giacobbo ( tanto per non fare nomi ) lo facciamo con criterio e anche con educazione ma io francamente sono stufo nel vedere gente che si lancia insulti gratuiti commentando i video di Youtube , che utilizza Facebook per sparare cazzate senza uno straccio di prova e senza rispondenza alla realtà , che cancella cose verissime da Wikipedia con la scusa che non sono importanti o attinenti , che litiga furiosamente sulla qualità di una fotografia ecc… ecc…Comunque vedremo come andrà a finire ( la legge )
Concordo sia sul fatto che bisogna aspettare la versione definitiva sia sul fatto (indubbio per i motivi che proprio porti ad esempio tu) che serva una legge, però permettimi: serve una Legge come si deve non abbozzata così su 2 piedi da chi non ne capisce un hacca di quello su cui sta legiferando
Non concordo molto con quanto da te affermato poichè credo che l’intento della legge non sia quello di mettere educazione nei siti e nei forum internet.
Magari ho inteso male l’intendimento della legge, ma se prendiamo ad esempio il caso Giacobbo, io ritengo che anche se lo si critica con criterio ed educazione, lui potrebbe ritenersi offeso e qundi avanzare, a suo esclusivo giudizio, le proprie pretese su quanto scritto sul sito.
Se speri che una legge possa mettere “educazione”, beh, allora parliamo di utopie. Qui l’obiettivo è imbavagliare la stampa online, e la proposta di legge prende di striscio tutto il web.
Oltretutto, come dice chiaramente Wikipedia, è una legge del tutto inutile, la tutela dalla diffamazione è già affidata all’articolo 595.
Scommetto che stamattina il comma 29 sparirà, e in cambio verrà inasprito qualche altro punto. Do ut des, la chiamano politica.
Il prossimo giro sarà anche meglio. Nonostante fosse la terza volta ormai, ho toppato ancora. Altrimenti saremmo stati migrati tutti per mezzogiorno di ieri.
Scusa ma non sono d’accordo. Quale e’ il criterio per sapere se una cosa e’ stupida, offensiva, vera o falsa, attinente o no, di buona qualita’ o no,ecc.
Quale e’ il limite?
Non esistono unita’ di misura ne’ strumenti (stupidometro?, incazzometro?) in grado mi misurare cio’! Quindi chi e come decide?
Sui comportamenti si puo’ (con fatica) sviluppare un codice, ma sulle idee e’ molto piu’ difficile (e pericoloso).
Secondo me il web deve rimanere uno spazio libero di circolazione delle idee (per quanto si ritengano stupide e/o giacobbesche). Sono gli utenti che giudicano se usufruirne o no.
La semplice idea di ‘regolamentare’ la loro circolazione per me e’ molto pericolosa e puo’ condurre a situazioni non piacevoli (Cina docet).
Tutto cio’ naturalmente imho, pero’ per queste idee sono disposto a battermi.
Perché non vanno bene le abbondanti regole già in vigore per gli operatori dell’informazione e i comuni cittadini? Forse perché le affermazioni di chi si sente chiamato in causa sono soggette a verifica da parte di un’istituzione terza? Il DDL introduce un principio giuridico agghiacciante: qualunque privato può farsi arbitrariamente giustizia da solo con effetto immediato e senza alcuna spesa, senza la verifica di un’istituzione pubblica terza, senza diritto alla difesa né possibilità di appello per il destinatario delle lamentele.
Complimenti per il trasferimento, bel lavoro!
I tempi di navigazione ed in particolare di invio ed accesso sono molto velocizzati!