Fantastica ripresa amatoriale.
Per quanto riguarda il payload pare si tratti del più importante e costoso mai lanciato da SpaceX.
Credo che Musk si sia giocato 10 anni di vita se veramente il lancio è andato male.
Pare che il secondo stadio sia rientrato in atmosfera nel punto previsto. Questo escluderebbe la mancata separazione del payload in quanto il peso aggiuntivo di quest’ultimo avrebbe avuto implicazioni sulla traiettoria del secondo stadio. Tuttavia se veramente il payload è già rientrato in atmosfera significa che non ha acquisito l’orbita e questo farebbe sospettare un mancato rilascio dal secondo stadio.
Altre ipotesi amici del forum?
Stamane il Wall Street Journal parla di mancato inserimento in orbita.
https://www.wsj.com/amp/articles/u-s-spy-satellite-believed-lost-after-spacex-mission-fails-1515462479
Ora sono curioso di vedere se le date del lancio del Falcon Heavy saranno rispettate…
Se il 2° stadio è rientrato nel punto previsto, significa che:
1 il satellite è stato rilasciato
2 il satellite ha ricevuto la spinta corretta per l’immissione in orbita
Data la segretezza della missione tutte le ipotesi sono plausibili.
La mia ad esempio è che si tratti di un satellite con tecnologia stealth, a propulsione autonoma, e che sia stato rilasciato un payload secondario da far rientrare per far credere che non ci sia più alcun satellite misterioso in orbita.
Vi convince?
Sembra che il secondo stadio sia stato visto più di due ore dopo il lancio, quindi l’orbita dovrebbe essere stata raggiunta: https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/950509102970621957
Francamente, no.
Non credo si riesca a nascondere un satellite in orbita a chi ha strumenti e mezzi per tracciare oggetti in volo.
non del tutto, è un ipotesi fattibile che se pubblicizzata e confermata aumenterebbe la curiosità attorno al payload primario.
E non credo che l’ente pagante intenda fare pubblicità al lancio ed al suo payload
Su link 2 universe dicono questo
"Sembra che il satellite segreto ZUMA, lanciato da poco dalla SpaceX, sia fallito precipitando nell’oceano. E’ in fasi di accertamento esattamente come e cosa è successo. Sembra però che sia possibile che il secondo stadio non si sia separato dal satellite. Se così fosse, il colpevole potrebbe non essere la SpaceX perché il sistema di sgancio per questo particolare satellite è stato progettato ad hoc dalla compagnia Northrop Grumman.
Qui potete trovare alcune altre info provvisorie. Vi teniamo aggiornati in caso di novità.
Adrian Fartade
http://www.americaspace.com/2018/01/09/zuma-presumed-a-total-loss-after-falling-into-ocean-say-officials/
Se ha ragione Marco Langebroek e il secondo stadio stava tranquillamente facendo il venting due ore dopo, allora è in orbita. My 2 cents…
Come dice Moon l’adapter e stato fornito dalla Northrop Grumman come e’ riportato qui:
Il fatto che il tutto sia ricaduto dopo almeno un orbita nel punto previsto da SpaceX per il rientro dell’upper stage potrebbe significare che sia stata la SpaceX stessa a far deorbitare il satellite che non ha potuto sganciarsi (sotto richiesta dell’ente committente o in quanto già previsto da quello specifico scenario di abort). Avrebbe senso che abbiano scelto lo stesso punto destinato ad accogliere l’upper stage, inquanto già tenuto sgombro e in sicurezza.
Che ne dite? sarebbe possibile per l’upper stage eseguire questa manovra?
EDIT: Il ventig (di cui parlano i Marchi) avrebbe senso anche con il payload attaccato
E’ ovviamente tutto molto strano, e da uno del CICAP come me pensare ad un complotto è ulteriormente fastidioso, però lo scenario di un satellite stealth non è male e la scusa che sia caduto nell’oceano e quindi non esista sta in piedi. Boh, staremo a vedere.
Pensiero an passant:
Onestamente un satellite nero opaco che non riflette, e che sta ben attento a rigirare i pannelli solari in modo che non faccia mai flare sulla terra (a meno che non sia nucleare(non credo perchè un RTG non darebbe abbastanza energia anche se effettivamente curiosity funziona cosi) e un generatore a fissione non pesa poco) sparisce dall’ottico a meno di non beccarlo in un occultamento del sole o della luna, ma sai che *ulo ci vuole a beccarlo? per i radar sappiamo che gli aerei stealth esistono e funzionano, per la sua trasmissione radio… bisogna saper dove puntare per intercettarlo…
Sarebbe davvero stile 007 se han fatto una cosa così, e sicuramente il dt NO vorrebbe appropriarsene…
Se il falcon heavy subirà pesanti ritardi oppure il lanci del falcon 9 verranno sospesi per un pò allora significa che la missione sia fallita.
Se il problema fosse il separatore prodotto da altri, non credo.
Si infatti, penso sia ben diverso se fosse stato un incidente in rampa o all’atto della separazione degli stadi; ora non sono esperto di procedure, ma credo che il livello di “blocco” alle operazioni per una società lanciatrice, sia diverso a seconda di dove e come sia successo un eventuale anomalia, o sbaglio ?
Senza contare che da quel poco che si può sapere al momento, pare che l’eventuale “colpa” sia più della Northrop, che da qualche parte sul web si dice si sia già fatta carico del mancato successo.
Poi vabbè, chiaro che con un “carico” simile, le speculazioni complottistiche (a torto o a ragione), possono essere innumerevoli.
Il giornalista aerospaziale Peter B. de Selding cita una dichiarazione del portavoce di SpaceX James Gleeson, che dice:
"We do not comment on missions of this nature; but as of right now reviews of the data indicate Falcon 9 performed nominally.”
cioe’
“Non commentiamo riguardo missioni di questa natura, ma per il momento l’analisi della (nostra) telemetria dindica che Falcon 9 ha funzionato regolarmente.”
https://twitter.com/pbdes/status/950487819331489793
Seguendo la discussione qui sopra, IMHO non credo che questo Falcon Heavy debba subire le conseguenze di un problema al secondo stadio del F9 di Zuma, se mai ve ne fosse stato uno. Si tratta di un veicolo diverso e comunque di un lancio totalmente sperimentale. E’ piu’ indicativo che al momento (ma cio’ non esclude che le cose non cambino, e allora…) non vi siano evidenti segni di rallentamento nella preparazione della prossima missione del F9 con SES-16/GovSat-1, che sempre secondo indiscrezioni (da prendere con le molle by default) procedono regolarmente.
Serve attendere senza saltare a conclusioni, secondo me.
È già capitato, non solo con SpaceX, che un lancio fosse così segreto da non conoscere neanche il committente?
Concordo, ma come dice Marco, qualcosa di piu’ si sapra’ semplicemente aspettando.
Ecco il thread su Twitter…
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/950509102970621957
Se questo non è parlar chiaro:
https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/950731607693983744
Allego screenshot per chi non non riesce ad aprire Twitter
Infatti