no, vuol dire che per evitare che le discussioni partano per la tangente, l’argomento e’ taboo. dal regolamento del forum:
Astrobiology may not be discussed here, even in the context of a mission with those stated goals. This includes other banned topics such as SETI, "Red Rain," alien visitors, exobiology, biosignatures, microorganisms, fossils et cetera.
…ah…ok…quindi non è una regola stringente. Non si inizierebbe a parlare del fossile in se, ma se sia fossile o meno.
Ok, mi registro e vediamo…
rama ti dico subito che ci metteranno un po’ ad autorizzare la registrazione.
Quando lo feci io passarono più di 10 giorni, ma magari adesso hanno velocizzato il processo.
…già fatto.
Riky, posterei la tua immagine se mi autorizzi…
Vai pure, nessun problema.
…ho provato a postare nella discussione al tuo link ma pare che non abbia i permessi per farlo. Nemmeno l’apertura di un nuovo thread in MSL…
…qualcuno che ha i permessi potrebbe postare per me ? 
… 
…hai appena vinto una cassa di birra…
È per quello che ti dicevo. Ci mettono un po’ ad autorizzarti.
…si…non mi arrivava la mail di notifica dell’avvenuta registrazione…pensavo ti riferissi a questo.
…beh…ragazzi, per un forumer di unmanned è un granulo di quarzo o altro minerale somigliante. Non ho idea che esperienza abbia nel riconoscimento di rocce, ma un granulo di quarzo con fratture superficiali a “guscio d’uovo”, con uno spigolo interno ed uno esterno raccordanti quella che sembra una superficie piatta (possibile linea di sutura fra le due valve)…mi pare un granulo di quarzo ben strano ( e sì che ne ho visti di granuli di quarzo…).
Comunque l’ultima parola la potrebbe dire solo un’altra analisi ravvicinata…a chiacchiere non si risolve nulla.
Non potrebbe essere del gesso levigato dal vento? Notavo che sulla stessa parete rocciosa sono presenti anche alcuni ciottoli ben levigati. La lucentezza potrebbe essere un riflesso come quello di questa foto
Aggiungo un’altra osservazione da non esperto: non ho mai visto una conchiglia fossile con dei riflessi madreperlacei come quelli di una conchiglia fresca. Di solito i fossili si presentano opacissimi oppure scuri (?)
…Livio…che te devo dì.
Se guardi le piccole fratture sulla parte superiore si nota che sono delle scagliette che sembrano attaccate ad una matrice sottostante. Le conchiglie degradate hanno appunto scagliette di madreperla separate le une dalle altre, ma ancora attaccate al guscio grazie all’ostraco (calcare non madreperlaceo disposto ortogonalmente alla madreperla) sottostante. Dubito che quarzo, gesso o altro possa restare appiccicato in scaglie separate in quel modo.
A te a guardare la foto cosa sembra ? Io ho fatto la prova “indovina cos’è” su 8 persone e tutte e 8 hanno dato la solita risposta.
Bene, abbiamo un quarzo…gesso…feldspato che ha la forma di una conchiglia.
Come da richiesta ho separato e spostato i post nella sezione di MSL.
Se avete un titolo migliore fatemi pure sapere via PM.
Grazie per la risposta, volevo conoscere il parere di un esperto!
Solo un appunto, considerate anche che MSL ha installata sul braccio una suite di strumenti completa, noi abbiamo a disposizione solo le immagini ma quel determinato campione potrebbe già essere stato analizzato in maniera più approfondita con altri strumenti prima di riprendere la marcia. 
…eh…ho controllato anche questo. Nel sol 132 in quella zona specifica la chemcam non ha lavorato…e mi sembra piuttosto improbabile che abbiano prelevato un campione per la spettroscopia proprio sul “granulo di quarzo”. Tra l’altro su unmanned hanno sottolineato che sarebbe stato interessante analizzare quarzo marziano, proprio in riferimento a quel granulo…ergo…non l’hanno analizzato…
Non parlo della chemcam e nemmeno di prelevarlo, pensavo piuttosto ad una rilevazione fatta con APXS… non sappiamo se e cosa sia stato analizzato con quello strumento…
…ok, ma se anche avessero usato i raggi X per rilevare le emissioni caratteristiche degli elementi dei minerali presenti nell’area immagino che avrebbero raccolto una “cucchiaiata” da terra. Una cucchiaiata dalla faccia a vista dello strato avrebbe fatto sparire l’oggetto incognito…se ho capito come funziona la raccolta di campioni per l’APXS.
Qualcuno avrebbe voglia di postare il testo qua sotto su unmanned quotando il giudizio (tranchant) di john_s (We discussed this one earlier- it’s either a grain of quartz or a grain of some mineral looking a lot like quartz- it would be a very typical thing to see in a terrestrial sandstone) ?
Ve lo chiedo per cortesia…non posso ancora postare niente, ma vorrei replicare qualcosa a chi non distingue una arenaria da un conglomerato e si permette di giudicare con tanta leggerezza.
Well, the hosting rock is clearly a pebble conglomerate (not a sandstone), and it’s really easy to find shells into terrestrial marine conglomerates.
The shape into the picture has two bended edges (one inside the concavity and one outside) joining a flat surface that may be the suture line of two valves.
The shape is clearly concave.
In the upper part of the shape it can be distinguished three flakes mutually separated by fractures. It seems that flakes of nacre are held over the shape through an underlying matrix (maybe the ostracum).
The reflactance of the form is nacreous, not glassylooking as it’d be for a quartz grain.
It seems there are a lot of evidences that may support a biological origin of that shape.