L’ultimo tweet di Loverro come dipendente NASA.
Oltre a Mueller, il vero “motore” della decurtazione dei voli (soprattutto quelli senza equipaggi ritenuti, a torto o ragione, inutili) fu George M. Low:
Low era un autentico “duro”, fu la spalla draconiana nel tagliar via tutti “i rami secchi” o tutto quello che poteva essere di ostacolo allo sbarco sulla Luna entro la decade (come promesso nel 1961 da Kennedy) o comunque prima dei russi.
Fu lui che suggerì anzi quasi impose di trasformare la missione Apollo 8 in quelle che poi è stata.
Low aveva bene in mente la dura lezione del programma Mercury: l’ennesimo (inutile) volo disabitato aveva impedito ad Alan Shepard di divenire il primo uomo nello Spazio (ma non il primo in orbita, quello sarebbe spettato sempre e comunque a Gagarin).
Personalmente lo ammiro ed è fonte di ispirazione nel mio lavoro quotidiano dove spesso (sia pure molto ma molto in piccolo) si riscontrano le stesse problematiche. La risposta è spesso la stessa: per rispettare i tempi (e soprattutto i costi) bisogna tagliar via tutto quello che non serve o che può essere fonte di rallentamento.
Non è una cosa semplice e spesso le resistenze sono tante…
5 Mi Piace
Oddio… Tanto inutile non lo è stato considerando che Ham ebbe un volo che descriverlo come “scomodo e movimentato” sarebbe ben riduttivo. Se al posto di Ham ci fosse stato Shepard non sarebbe stato piacevole.
Vero, ma sarebbe comunque sopravvissuto.
Tenete presente i che 7 del Mercury vennero sottoposti ad un addestramento durissimo, nemmeno paragonato a quello che si fecero gli astronauti seguenti e quello che ebbero gli astronauti dello Shuttle era “all’acqua di rose” al confronto.
Da un punto vista pratico sarebbe cambiato poco dal momento che gli americani , in quel momento, in orbita non potevano andarci. Ma sarebbe cambiato moltissimo da un punto di vista storico/sociale/psicologico.
1 Mi Piace
Sante parole
Forse lo shock “Gagarin” sarebbe stato minore…
…e l’uomo non sarebbe mai stato sulla Luna.
“Con i se e con i ma …”
Però credo anche io: senza quello smacco (e gli altri in rapida successione) non penso avrebbero avuto il momentum per raggiungere la luna. E forse, ancora alla base, neppure il discorso di Kennedy …
1 Mi Piace
Nuovo articolo di Marco Zambianchi pubblicato su AstronautiNEWS.it
6 Mi Piace
L’opinione di Scott Manley, abbastanza allineata alle nostre ma con un interessante spunto di merito…
2 Mi Piace
Insomma avrebbe cercato (invano) di favorire Boeing ma sulla scelta del Lander?
Spingendo sulla proposta più cara e meno avanzata tecnologicamente. Sulla base di una moooolto ipotetica migliore capacità di Boeing di rispettare le scadenze?
Se così fosse io dico meno male che Loverro è stato preso con le dita nella marmellata…
Una scelta spinta solo dal desiderio politico di rispettare una scadenza, a scapito della sostenibilità, credo sarebbe stata fatale per il prosieguo del programma dopo il 2024
Ma solo i posteri lo potranno dire con cognizione di causa…
3 Mi Piace
Questo spiegherebbe l’esclusione della Boeing dalla corsa al lander…
1 Mi Piace
Eh, diciamo che queste ultime news non mi risultano particolarmente sorprendenti, come sicuramente anche a voi.
In attesa di news ufficiale, credo sia ormai abbastanza chiaro che Loverro abbia in qualche modo provato a favorire Boeing per il lander, considerando che, per venire maggiormente incontro alle strette tempistiche del 2024, probabilmente l’accoppiata fra lander Boeing e SLS sia tecnicamente più “pronta” rispetto alle altre opzioni.
E la sua sibillina dichiarazione rilasciata al Washington Post sarebbe abbastanza aderente ad un simile scenario.
Quindi avrebbe voluto favorire Boeing per accellerare i tempi ed aumentare le probabilità di rispettare la scadenza del 2024.
Aldilà della “correttezza” di una simile procedura (che dal suo punto di vista potrebbe anche essere in parte comprensibile/giustificabile), questa opzione sarebbe stata quasi sicuramente assai più costosa, senza contare che le ultime magagne tecniche di Boeing non depongano molto a loro favore nemmeno dal lato tecnico.
Anche il video di Manley vedo che dice praticamente questo.
2 Mi Piace
Sbaglio o Gerstenmaier non si è ancora visto nella nuova veste con SpaceX? Nemmeno in questi giorni di grande gloria per la società. Si è capito il suo ruolo all’interno di SpaceX?
Secondo spacepolicyonline.com è consulente per l’affidabilità (reliability).
1 Mi Piace
Forse riorganizzano il direttorato di esplorazione umana, ma ancora non sappiamo come:
1 Mi Piace
E come facevano intendere molte fonti, pare che Loverro abbia dato informazioni a Boeing riguardo i suoi competitor per quanto riguarda il programma dei Lander:
2 Mi Piace
Brutta storia…
1 Mi Piace
Beh avrà ripercussioni limitate visto che Boeing ha perso
Loverro si dovrà trovare un lavoro da consulente ma immagino anche chi glielo fornirà
A meno che non sia stata esclusa proprio per questo motivo…
4 Mi Piace
Queste ultime notizie direi che stanno un pò chiudendo il proverbiale cerchio di quanto ormai si era ben capito in queste settimane.