Se SLS block 1b sarà pronto per il 2023, credo che la scelta piu sensata sia di procedere con SLS (nonostante il costo maggiore). Nel caso di ritardi per il Block 1B, Falcon Heavy con lo star 48 srb sarebbe l’opzione migliore, vero anche che è necessario un minimo di R&D per preparare il team di SpaceX ad utilizzare un kick-stage ( mai usato da SpaceX fino ad ora), oppure un D4H, aggiungendo altri 7 mesi alla già lunga missione di un FH exandable+Star48.
Attenzione. Europa clipper lancia su SLS Block 1. La stessa versione che stanno costruendo adesso. E’ “pronto”. Europa Lander invece per forza di cose dovrà usare SLS Block 1B. Ovvero la versione con lo stadio superiore più potente.
Whops, errore mio…
Comunque in quel caso, sarebbe tutta una questione di $$ e per quanto si voglia far durare la missione di Clipper in totale.
Volentieri. Ho rinominato e taggato il Topic, in futuro potremo correggere alla bisogna.
1 Mi Piace
si. La base del discorso è quella.
Piccola parenteso OT in quanto si parla di SLS qui. Ma la domanda è legittima. Il rapporto OIG analizza l’eventuale costo dei vettori per il lancio di Europa Clipper. Partiamo dal fatto che un lancio del genere costa sempre di più di un lancio commerciale.
Requisiti più elevati, maggiori precauzione, paperwork extra… si vede benissimo dai contratti USAF. Un FHR costa 130 mln. Un buon 44% in piu del prezzo di listino dichirato di 90 mln. Per Europa Clipper è richiesto l’uso di un FH full ex. Andando dal prezzo di listino (150 mln), il costo per il lancio della missione sarebbe 217 mln. Ma c’e anche altro. Per mandare Europa Clipper su una traiettoria di ~6 anni con un EGA (Earth Gravity Assist), è necessario l’uso di un terzo stadio. In questo caso lo Star48BV. Bisogna pagare per costruire l’adattatore/separatore e l’interfaccia tra 2 hardware che non si conoscono (Space X non ha mai usato kick stage). Il tutto fa lievitare ulteriormente i costi. In sostanza si tratta di un FH, estremamente custom. Da qui il costo molto elevato.
Il Delta 4H è piu costoso del Falcon Heavy, ma in questo caso compensa con il fatto che il DCSS è stato integrato con i kick stage della NGIS anni orsono.
3 Mi Piace
Solo una piccola modifica. Europa Clipper avrebbe bisogno di Un C3 di circa 31(Km2/S2), se vai sul Nasa Launch capabilty calculator, vedi che D4H ha una capacità di 5.6 ton per quell’ orbita specifica, mentre un FH Expandable ha una capacità di circa 8 tonnellate, qualcuno ha qualche dato sulla massa di Europa?
Poco oltre 6000 kg. Da quel che ho capito, l’orbita su cui verrebbe messa EC per un transit più veloce sarebbe più energeticamente impegnativa di quella di Juno. Per questo verrebbe usato un kick stage, in quanto nessun vettore EELV è in grado di raggiungerla. Per un lancio diretto invece si parla di 80 km2/s2 o poco più (82-83). E solo SLS B1 riesce a portare EC su quella traiettoria. Cmq ho intenzione di aprire un topic a riguardo l’esplorazione di Europa. Potremo continuare la.
1 Mi Piace
No quello non lo metto. Vedi già il bordello che sta salendo dopo il tuo post 
4 Mi Piace
Sulla timeline di Europa Clipper si festeggia il passaggio della missione alla “fase successiva”.
https://www.nasa.gov/feature/europa-clippers-mission-to-jupiter-s-icy-moon-confirmed
Ammetto di essermi un po’ perso su questa missione. La decisione di lanciare su SLS è definitiva?
2 Mi Piace
Non c’è ancora stata la decisione definitiva.
Il Congresso ha detto che EC dovrebbe lanciare su SLS, e quindi in teoria il veicolo per ora è quello.
Tuttavia una decisione finale e definitiva non è ancora stata presa. Forse early 2020.
1 Mi Piace
Usare SLS per forza può costare al contribuente americano circa 100M$ per il solo storage della sonda… 
Let that sink in. Political mandate that #EuropaClipper HAS TO launch on @NASA_SLS will likely cost US tax payers $3-5 million per month for at least 24 months ($72-$120 million) to store it until an SLS might be ready to launch it. Reminder, commercial rockets can launch Clipper https://t.co/ApvAheQtH5
— Chris G - NSF (@ChrisG_NSF) August 27, 2019
Questo se il CS-3 non è pronto entro Luglio 2023.
Tra l’altro. La sonda stessa potrebbe non essere pronta entro la finestra di lancio prevista.
La timeline è giudicata troppo aggressiva e soggetta a potenziali slip.
Più che SLS il fattore di rischio maggiore è il clipper stesso.
Fanno a gara a chi rimane col cerino in mano…
Ieri l’ispettore generale della NASA ha scritto una lettera al Congresso chiedendo che i rappresentanti non si immischino nella scelta del vettore.
NASA’s renewed focus on returning humans to the Moon on an accelerated timetable means that an SLS will not be available to launch the Clipper mission to Europa before 2025 at the earliest.
Given all of the foregoing factors, we urge Congress to consider removing the requirement that NASA launch the Europa Clipper on an SLS and allow the Agency to decide whether to use an SLS or a commercial vehicle based on cost, schedule, vehicle availability, and impact on science requirements.
La lettera.
Il riassunto di Ars Technica.
2 Mi Piace
Video spiegone su Europa Clipper.
6 Mi Piace
Intervento allo IAC 2019 su Europa Clipper
3 Mi Piace
Missione che promette di dare davvero tanto. Sono molto contento che il Congresso stia dando ampio supporto all esplorazione di Europa tra le sonde Clipper e Lander.
2 Mi Piace
Saranno 15,5 tonnellate per la precisione, di cui “solo” 525 kg atterreranno su Europa.
https://twitter.com/shamrocketeer/status/1260993022675816456?s=21
13 Mi Piace
numeri impressionanti! Ottima segnalazione.