Secondo voi è possibile esportare il nucleare sulla Luna?
Carino, ma forse una batteria di pannelli fotovoltaici non è male. In caso di manutenzione i materiali fissili richiedono forse troppe precauzioni. In un futuro lontano non è da escludere.
Il nucleare sulla Luna è già stato portato più di una volta. I generatori elettrici delle stazioni ALSEP dell’Apollo, non erano altro che dispositivi nucleari. Il loro nome in codice era RTG (Radioisotope Thermoelectric Generator - http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator). Questi dispositivi producevano corrente elettrica sfruttando il calore prodotto dal decadimento radioattivo di bastoncelli di plutonio. Il calore generato veniva convertito in elettricità attraverso numerose termocopie. Chiaramente se per “portare il nuclerare sulla Luna” intendi “installare centrali a fissione”, credo che la cosa sia un po’ complessa, soprattutto in termini di peso! Concordo con Ares Cosmos meglio i pannelli solari!
rispondo a vittorio:
ovviamente la mia è una provocazione per intendere che ci sono poteri forti che si oppongono fino la morte!
quei prototipi, l’idrogeno ecc, vanno sviluppati, ma con un’opposizione cosi forte come potrebbero mai farcela?
ritornando giustamente al topic:
il nuke sulla luna, non lo escuderei a priori, poiche, è proabilmente la fonte migliore per un primo grande insediamento, ed a il antaggio che potrebbe esser reso mobile per alimentare grandi complessi minerari…
il calore probabilmene è un problema superabile, ad esempio si potrebbe dissiparlo attraverso una serpentina annegata nella regolite! (probabilmente moooolto lunga)
Unknow, ti piace il nucleare, eh?
Per il momento i progetti puntano ai poli lunari, ben illuminati e con presenza d’acqua, ma se vuoi fare una colonia equatoriale allora il nucleare ti serve si, se nel frattempo le tecnologie degli accumulatori non fanno ulteriori grossi passi avanti…
il nucleare può essere una grande risorsa per l’esplorazione spaziale.
pertanto non direi che “mi piace”, ma che lo trovo un ottimo elemento per coadiuvare la ricerca e renderla più possibile 8 esiamo ad un motore che spinaga più in la l’orizznte esplorabile… ad oggi solo il nucleare lo renderebbe possibile)
di tutt’altra veduta sono le mie idee in fatto di sfruttamento di massa, poiche, resta una risorsaa altamente contaminante e pericolosa, sfruttabile appunto solo li dove, un incidente, non recerebbe danni alla collettività.
poi chissa, fra 50 anni se davverola fusone nucleare darà ciò che promette ( grandi nergie,piccoli costi, zero inquinamento ), sarò il primo a sostenerne lo sfruttamenteo di massa.
Ora è più chiaro, ma in altri post si era stabilitio che il vantaggio della propulsione atomica era proprio al momento del lancio, non del volo. Chiaramente pensare di accendere un propulsore atomico in atmosfera è impensabile, senza qualche accorgimento tecnico che al momento mi pare impossibile.
Idem per i propulsori a fusione, per altro, a parte la bomba H, pare che gli studi sulla fusione nucleare stiano languendo dopo le grandi speranze naufragate prima del 2000…
Per altro rtitengo che la propulsione nucleare fiorirà solo quando nello spazio vi saranno colonie scientifiche, fin tanto che c’è solo la ISS, non se ne farà nulla ancora per un bel pò.