Quel report riguarda la cosiddetta Gen2 della costellazione Starlink, ne avevo scritto un commento in questo post il 3 agosto al riguardo.
La Gen2 seguirà e non sostituirà la costellazione attuale, soprattutto visto che non è ancora approvata.
I satelliti della gen2 saranno i cosiddetti v2.0, mentre quelli lanciati con l’ultima missione Starlink Group 2-1 sono della versione v1.5.
Sicuramente i v1.5 pesano un po’ di più degli 1.0 lanciati in precedenza, ma hanno in pratica le stesse dimensioni ed hanno le stesse prestazioni verso terra.
La perdita di payload a 51 satelliti è quindi dettata sicuramente in parte dal maggiore peso dovuto a laser e tutti i sottosistemi annessi, ma anche alla maggiore inclinazione dell’orbita finale, che non consente di sfruttare a pieno l’aiuto della rotazione terrestre.
Come dice @RikyUnreal sono curioso di sapere come va la latenza. Se riesci a pingare qualcosa ogni qualche minuto e raccogliere i dati sarebbe ottimo (suppongo che queste cose siano gia’ ampiamente documentate sui vari reddit, ma sono pigro e mi piace sfruttare le fonti primarie )
Oggi l’ho messa sul tetto, solo appoggiata, dalle 10:00 ad adesso (19:40) facendo passare il cavo dal Velux.
Due interruzioni, una da 15 secondi alle 14:18 (motivo sconosciuto) una alle 18:08 di 2 secondi per assenza di segnale.
Ho smanettato un po’ per cambiare il router (tanto bello quanto inutile) e ho messo un Asus che avevo perché quello di Starlink è molto ma molto limitato (per esempio non si può nemmeno scegliere il range di IP).
Facendo i test con i siti fatti dagli utenti Reddit mi diceva che ero sempre collegato a Francoforte ma gli Speedtest mi vedono a Roma, quindi il Region Code funziona.
Gli Speedtest variano da 180 a 230 in download (me ne ho fatti pochi) e da 25 a 45 in upload.
Ping da 26 a 45 via speedtest. Via PING diretto su www.google.it vado da 26 a 32.
L’IP è ovviamente nattato, non pubblico e non raggiungibile (come quello delle connessioni cellulari), lavorerò su sta cosa prossimamente con VPN o VPS o altro.
Impressioni ottime ovviamente, a parte il router che sapevo essere fatto per gli utenti poco esperti, ma da quando l’ho collegato in circa 7 minuti ero on-line.
Adesso l’ho riportata dentro perché stanotte danno pioggia, domani se riesco faccio passare il cavo dal tetto e la fisso definitivamente.
Sono felice
Si, purtroppo FTTC a 1300 metri, no BTS Eolo, 4G solo fuori casa (e abito in Brianza!) e Piano BUL FTTH nel duemilaemai.
Sono l’utente tipo per Starlink (a scapito del mio C/C)
Mi rispondo da solo. Sei limitato alla cella dove è il tuo indirizzo di consegna. La cella è un esagono di circa 10 miglia di raggio. Da quel che leggo la app ti avvisa quando esci dalla tua zona assegnata. L’indirizzo può essere modificato con l’assistenza, non si sa con che limiti temporali. Forse fuori dalla beta ci sarà più mobilità.
Info reperite su Reddit.
Già fatto anche questo, ho messo un ripetitore LTE su tutte le bande (500 euro di antenna, alla faccia del costo di quella di Starlink! ) puntato verso la BTS più vicina (non ti dico la fatica a fare un buon puntamento) ed un router LTE testato con schede Kena, TIM, Iliad e Vodafone.
Il problema, probabilmente, è che le BTS non sono servite in Fibra (che qui i Brianza è poco diffusa) ma sono servite in rimando radio da altre BTS. Le velocità sono MOLTO altalenanti e le disconnessioni troppo frequenti per un uso intensivo (una call di 60 minuti su Teams si interrompe sempre e devi aspettare circa 20 secondi il riagganciamento del traffico dati).
Problema che non si verifica per la parte “voce” per fortuna.
La terrò comunque come soluzione di backup a Starlink dopo che avrò chiuso il contratto FTTC (che per un mesetto terrò ancora finchè non sarò certo di tutto).
Grazie! Sono curioso di vedere se attraversi l’oceano più velocemente che coi cavi (o se i satelliti ti fanno semplicemente arrivare a Roma e poi via con internet terrestre, che non mi pare fosse l’idea originale di Starlink)
Puoi pingare questo? (per riferimento, ping da casa mia in FTTB)
PING sdf.org (205.166.94.16): 56 data bytes
64 bytes from 205.166.94.16: icmp_seq=0 ttl=242 time=172.673 ms
64 bytes from 205.166.94.16: icmp_seq=1 ttl=242 time=206.712 ms
64 bytes from 205.166.94.16: icmp_seq=2 ttl=242 time=214.499 ms
64 bytes from 205.166.94.16: icmp_seq=3 ttl=242 time=152.321 ms
64 bytes from 205.166.94.16: icmp_seq=4 ttl=242 time=150.507 ms
^C
--- sdf.org ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 150.507/179.342/214.499/26.800 ms
Esatto, al momento usa sicuramente la dorsale oceanica. Potrebbe esserci comunque un vantaggio dovuto alla posizione delle stazioni di terra utilizzate che al momento dovrebbero essere in Francia e in Germania mentre non ce ne dovrebbero essere in Italia e per lo meno se ci sono non sono note.
Sono estremamente out of the loop… Ma dunque i satelliti non sono interconnessi per ora? Si fa sempre un solo hop?
Base station → singolo satellite → groundstation → internet terrestre?
Bello!
I satelliti che non sono in vista di un gateway sono dunque inutili per ora?
I satelliti lanciati finora nel primo guscio orbitale a 53° non dispongono di laser quindi si, fanno solo da ripetitori. Tutti i satelliti lanciati a partire dall’ultima missione (Starlink Group 2-1) avranno invece i link laser per la comunicazione tra satelliti, e anche i satelliti lanciati con le missioni Transporter li avevano.
I satelliti sprovvisti di link inter-satellite quindi si, sono inutili in assenza di un gateway nel campo visivo. Saranno comunque utili a alleggerire il carico delle connessioni a breve distanza.
