Forse il 3 febbraio SN9 decolla:
https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9222.html
Questo è il mio primo messaggio dopo molti mesi che leggo questo forum e stavo per scrivere che ero un po’ pessimista sul fatto che a breve SN9 decollasse. Prima di scrivere sono andato a verificare e così ho visto la NOTAM 1/9222.
Saluti a Tutti
Ciao @anon8455264, grazie per la segnalazione. Occhio che nel messaggio sopra il tuo il nostro bot @astronautibot ha segnalato proprio il NOTAM 1/9222, Niente di male, ma in ogni caso tieni a mente che avere un NOTAM attivo non garantisce che il 3/2 si decolli.
Serve un permesso apposito che le autorità americane (la FAA) non hanno ancora emesso.
Ciao @marcozambi, veramente nel messaggio sopra al mio il NOTAM 1/9222 non c’era ed nel messaggio prima di questo è indicata una altitudine da 0 piedi a 910 mentre il NOTAM indica “unlimited”.
I NOTAM sono emessi dalla FAA, così come le autorizzazioni al volo, e dopo la confusione di questa ultima settimana credo che prima di rilasciarli verifichino se hanno autorizzato il volo o meno: penso che diversi airmen si saranno stufati di questi continui “al lupo al lupo” così come i residenti a Boca Chica.
Il bot si limita a prendere i dati dal sito FAA, sono loro a scrivere le quote. Vedremo come andrà 
Attività del 31 gennaio.
Primo test di pressurizzazione per SN10.
Beh, se deve fare un lancio di 12km… 28km sono più che sufficienti no? 
Se ti riferisci ai 910 piedi, corrispondono solamente a 277 metri.
Un chiarimento generale sui NOTAM.
Prima di tutto, i NOTAM non sono autorizzazioni al volo ma solo avvisi di sicurezza che impongono ai velivoli di evitare di passare entro determinate aree (le cui coordinate sono riportate nel NOTAM stesso) per ragioni di sicurezza.
A parte quello che vedete nella pagina web del NOTAM, FAA rilascia anche dei file in formato XML, uno per ogni NOTAM, che contengono una serie di dati tecnici tra i quali la definizione nelle tre dimensioni del volume di cielo dove viene proibita la navigazione aerea.
Anche l’altitudine in FL (Flight Level) del volume protetto che mostriamo nella scheda di @astronautibot viene da questi file. Il FL misura l’altitudine in centinaia di piedi, quindi per ottenere l’equivalente in metri basta moltiplicare per un fattore di 30,48 (ad es. 910 FL = 27.737 metri circa).
Detto questo, su Boca Chica ci sono sostanzialmente NOTAM che si sovrappongono, in quanto alcuni ricomprendono un’area ristretta attorno alle rampe sperimentali di SpaceX, altri una molto più ampia che si estende nell’oceano a anche oltre il confine messicano. È forse questa l’informazione chiave per capire cosa esattamente lo specifico NOTAM va a coprire.
Ecco le due aree in uno snapshot dal sito FAA.
Il primo tipo di NOTAM, quelli cioè che circoscrivono un’area ristretta attorno alle rampe, sono legati alle attività di testing a terra delle Starship; il secondo tipo di NOTAM sono quelli a copertura di eventuali hop dei prototipi.
Ecco dunque perché per lo stesso giorno/periodo possono esservi più NOTAM in vigore: uno viene preparato per il potenziale hop, l’altro per il potenziale test dei prototipi a terra.
Come già spiegato in altre discussioni, per come viene gestita la licenza di volo dei prototipi SpaceX, in aggiunta all’autorizzazione generica già concessa, ogni singolo hop deve essere autorizzato esplicitamente, con un permesso che si aggiunge ai NOTAM in vigore. È questa autorizzazione ulteriore quella che manca in questo momento per l’atteso balzo di SN9.
Riassumendo, la situazione dei NOTAM (e cercheremo di rendere @astronautibot ancora più intelligente nel corso dei prossimi giorni, insegnandogli a leggere bene i NOTAM 
) per oggi è la seguente:
Per trovare il primo NOTAM potenzialmente utile ai balzi di Starship dobbiamo guardare a domani 2/2.
- nota -
Il post è stato editato per riflettere la corretta interpretazione dell’altitudine in FL (Flight Level), cioè in centinaia di piedi.
Comunque per i NOTAM dove aprendoli è indicata come quota massima “unlimited” nell’xml non è indicato 910 piedi (ft) ma 910 FL, quindi probabilmente si intende il flight level FL910, che corrisponde a 91000 piedi o 27.7 km. Nessun velivolo comune può raggiungere quella quota al giorno d’oggi, per cui è come se fosse illimitato. Sarebbe possibile per un pallone aerostatico superare quella quota, ma non so come siano regolamentati.
Vale la pena di notare che il Lockheed-Martin U-2R “Dragon Lady” è in grado di operare ad un FL800 (ma anche di più perché la vera quota di tangenza è ancora segreta), pari a circa 24.000 metri.
Il Lockheed-Martin SR-71 “Habu” (ora non più in servizio) aveva un FL850 (circa 26.000 metri) certificato.
Mentre il MiG-31 “Foxhound” (in codice NATO) è in grado di operare a FL820 (ed oltre).
Ottima osservazione @Soltasto, continuo a documentarmi per dare al bot l’intelligenza necessaria a leggere correttamente i dati dei NOTAM. Stay tuned.
- edit -
Hai pienamente ragione @soltasto, i FL sono espressi in centinaia di piedi, quindi 910 FL sono 91000 piedi, cioè poco più di 30000 metri. Correggo il bot di conseguenza - Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_level
Potenziale della tankzilla
È se non basta possono sempre affittare una big carl 
Ma i messicani non hanno alcuna voce in capitolo?
Può essere che mettere SN10 così vicino serva per testare la sua resistenza in caso di incidenti al fratello maggiore?
| NOTAM # | Inizio validità | Fine validità | Alt. da | Alt. a | Vedi |
|---|---|---|---|---|---|
| 1/9224 | February 2, 2021 2:00:00 PM | February 2, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
 |
| 1/9222 | February 3, 2021 2:00:00 PM | February 3, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 1/9221 | February 1, 2021 3:00:00 PM | February 4, 2021 12:30:00 AM | 0 FT (0 m) |
7200 FT (2194 m) |
|
| 1/9223 | February 4, 2021 2:00:00 PM | February 4, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 0/0024 | December 31, 2020 11:59:00 PM | February 28, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
1800 FT (548 m) |
|
| Da | A | P/B/A |
|---|---|---|
| Annullata | ||
| Tuesday, February 2, 2021 3:00 PM | Wednesday, February 3, 2021 12:00 AM | Backup |
| Wednesday, February 3, 2021 3:00 PM | Thursday, February 4, 2021 12:00 AM | Backup |
Ulteriori dettagli sono disponibili nel post dedicato.
Fonti: Contea di Cameron - FAA
Bella domanda. Non so come zone coperte da NOTAM che vanno oltre confine siano gestite, onestamente.
Servirebbe qualche pilota civile qui sul forum. @albyz85 ?
I messicani non hanno voce in capitolo fintanto e fin quando Starship resta entro i confini dello spazio aereo USA.
In caso di “sconfinamento” non credo che valgano le regole FAA, probabilmente le cose vengono gestite a livello di accordi interstatali.
I NOTAM “stretti” sui pad possono anche essere legati alla volontà di evitare sorvoli dell’impianto che, ricordiamoci, valgono anche per la maggior parte dei droni. Prima o poi qualcuno che dentro ai bussolotti ci picchia càpita di sicuro. Non credo abbiano in questo momento la necessità, i requisiti, o volontà, di trasformare l’area in una non sorvolabile ( P ) senza richiesta di NOTAM specifici.
Come vediamo tutti i giorni di oggetti volanti più o meno grandi lì intorno ce ne sono parecchi, hop o meno.
Nuovo articolo di Marco Zambianchi pubblicato su AstronautiNEWS.it
Lo stato di assemblaggio di BN1.