Pongo un altro quesito che si collega sul come sollevare il Boster: come lo trasporteranno dalla “produzione” al zona del pad?? stiamo parlando di un cilindro alto 60 mt con un presunto baricentro molto alto. Il metodo attuale con la Starship mi sembra già al limite
70 metri…
3 Mi Piace
Non penso sia tanto differente dal trasporto del saturm V
I bracci della torre non fungevano da sostegno
Useranno 4 SPMT collegati insieme meccanicamente, stesso metodo di trasporto attuale ma con una base di appoggio più ampia.
2 Mi Piace
Mi son guardato alcune foto ma li avevano una struttura con superficie di base molto ampia che nella strada attuale non ci passerebbe
Stesso problema con i SPMT, anche facendo un 2+2 la superficie di base nel senso perpendicolare della strada sarebbe molto poca.
Vedremo 
Aggiornamento chiusura strada e NOTAM del complesso SpaceX di Boca Chica (TX)
NOTAM attualmente in vigore
| NOTAM # | Inizio validità | Fine validità | Alt. da | Alt. a | Vedi |
|---|---|---|---|---|---|
| 1/9224 | February 2, 2021 2:00:00 PM | February 2, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
 |
| 1/9222 | February 3, 2021 2:00:00 PM | February 3, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 1/9221 | February 1, 2021 3:00:00 PM | February 4, 2021 12:30:00 AM | 0 FT (0 m) |
7200 FT (2194 m) |
|
| 1/9223 | February 4, 2021 2:00:00 PM | February 4, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 0/0024 | December 31, 2020 11:59:00 PM | February 28, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
1800 FT (548 m) |
|
Chiusure strada
| Da | A | P/B/A |
|---|---|---|
| Tuesday, February 2, 2021 3:00 PM | Wednesday, February 3, 2021 12:00 AM | Backup |
| Wednesday, February 3, 2021 3:00 PM | Thursday, February 4, 2021 12:00 AM | Backup |
Ulteriori dettagli sono disponibili nel post dedicato.
Fonti: Contea di Cameron - FAA
1 Mi Piace
Attività del 1 febbraio.
Arriva il primo Raptor per SN10.
L’anno scorso di questi tempi era in corso di assemblaggio SN1 e in costruzione la Mid Bay.
8 Mi Piace
Qualcuno conosce le differenze tra SN9 e SN10, a parte le placche dello scudo termico visibili a prima vista?
Dovrebbero essere quasi identici. Fra l’altro sono stati costruiti nello stesso periodo quasi in parallelo.
Aggiornamento chiusura strada e NOTAM del complesso SpaceX di Boca Chica (TX)
NOTAM attualmente in vigore
| NOTAM # | Inizio validità | Fine validità | Alt. da | Alt. a | Vedi |
|---|---|---|---|---|---|
| 1/9222 | February 3, 2021 2:00:00 PM | February 3, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 1/9221 | February 1, 2021 3:00:00 PM | February 4, 2021 12:30:00 AM | 0 FT (0 m) |
7200 FT (2194 m) |
|
| 1/9223 | February 4, 2021 2:00:00 PM | February 4, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 0/0024 | December 31, 2020 11:59:00 PM | February 28, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
1800 FT (548 m) |
|
Chiusure strada
| Da | A | P/B/A |
|---|---|---|
| Tuesday, February 2, 2021 3:00 PM | Wednesday, February 3, 2021 12:00 AM | Backup |
| Wednesday, February 3, 2021 3:00 PM | Thursday, February 4, 2021 12:00 AM | Backup |
Ulteriori dettagli sono disponibili nel post dedicato.
Fonti: Contea di Cameron - FAA
1 Mi Piace
Da questi test sembra che la cosa più immatura di starship sia proprio il motore, o almeno il loro riutilizzo, 2 su 3 sostituiti nella sequenza rapida di static fire, e uno che perde pezzi durante il volo… mi chiedo come faranno a fare test sul super heavy che ne ha 28 se attualmente non riescono a farne funzionare perfettamente 3
Ma magari sn9 è solo sfortunato 
6 Mi Piace
Stavo pensando la stessa cosa. I motori sembrano ancora lontani da avere una buona affidabilità.
2 Mi Piace
Penso che il motivo sia esattamente questo. La SS orbitale arrivera’ con il propellente tirato, i margini sono limitatissimi, e per raggiungere l’orbita e non disintegrarsi al rientro nell’atmosfera servira’ un bel reentry burn (e vedremo come sara’, e’ un’altra grossa curiosita’).
La tecnica di atterraggio si SS permette di ridurre moltissimo con l’aerodinamica, e quindi a costo zero, la velocita’ di discesa. Stando a una animazione ufficiale dell’anno scorso qualcosa tipo 60 metri al secondo. Accendere i raptor all’ultimo senza librarsi e rallentare a lungo permette di bruciare solo il propellente necessario per un delta V di 60 m/s o poco piu’, con pochissime perdite per gravita’.
In teoria e’ una traiettoria molto “risparmiosa”. In pratica i margini di errore e di recupero sono ridotti a zero. I Falcon accendono i motori molto prima, e frenano retropropulisvamente da velocita’ ben superiori, modulando la spinta nell’ultima fase… quindi se un motore si accende in ritardo ci sono buone probabilita’ che la cosa possa essere recuperata frenando di piu’ successivamente.
Aggiungiamo che i Merlin sono molto piu’ affidabili perche’ piu’ maturi ovviamente, ma anche perche’ basati su una tecnologia di combustione molto piu’ consolidata e “facile” (gas generator), lavorano a pressioni molto piu’ basse e soprattutto la riaccensione utilizza dei consumabili chimici (in inglese triethylaluminium e triethylborane, TEA e TEB per gli amici) , che e’ un procedimento piu’ zozzo e meno adatto ad un riutilizzo spinto, ma evidentemente piu’ sicuro dell’accensione a “scintilla” usata dal Raptor.
Stanno cercando di fare un bel po’ di cose difficilissime tutte insieme. E come suggerisce la statistica, le probabilita’ di fallimento di singoli elementi non ridondati si compongono in modo di far crescere molto velocemente la probabilita’ di fallimento di tutto il sistema…
Boh… vediamo se ce la fanno. Di mortaretti da lanciare ne hanno parecchi.
PS: e’ del tutto evidente che non salira’ nessuno a bordo di quelle bombe volanti, soprattutto al rientro e atterraggio, se non dopo una lunghissima serie storica di lanci di successo…
15 Mi Piace
Si, credo ci sia da lavorare parecchio sui Raptor.
Se anche il terzo atterraggio con SN10 dovesse fallire mi chiedo se non convenga fermarsi per qualche mese per provare a risolvere su dei “bancali di prova” i problemi riscontrati sui motori. Il rischio e’ quello di buttare 3 raptor ad ogni giro (potenzialmente pgni mese(
1 Mi Piace
Ma infatti mi chiedo non sia stato un azzardo posizionare Starship 10 li vicino? Hanno rischiato di distruggerli 2 in una volta sola. Una domanda. Ma diciamo che la manovra riesca e Starship riesce ad atterrare. Ma quella brusca manovra di riallineamento vi sembra compatibile per il fisico di eventuali piloti a bordo? Mi sembra troppo irruenta
1 Mi Piace
Non date per scontato che il problema sia dei Raptor. Il problema può essere tranquillamente a monte, visto il passato di SN9 e il trascorso di SN8.
2 Mi Piace
Aggiornamento chiusura strada e NOTAM del complesso SpaceX di Boca Chica (TX)
NOTAM attualmente in vigore
| NOTAM # | Inizio validità | Fine validità | Alt. da | Alt. a | Vedi |
|---|---|---|---|---|---|
| 1/9222 | February 3, 2021 2:00:00 PM | February 3, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 1/9221 | February 1, 2021 3:00:00 PM | February 4, 2021 12:30:00 AM | 0 FT (0 m) |
7200 FT (2194 m) |
|
| 1/9223 | February 4, 2021 2:00:00 PM | February 4, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
910 FL (27736 m) |
|
| 0/0024 | December 31, 2020 11:59:00 PM | February 28, 2021 11:59:00 PM | 0 FT (0 m) |
1800 FT (548 m) |
|
Chiusure strada
| Da | A | P/B/A |
|---|---|---|
| Annullata |
Ulteriori dettagli sono disponibili nel post dedicato.
Fonti: Contea di Cameron - FAA
1 Mi Piace
6 Mi Piace
Stavo rivedendo le immagini del lancio. Ho notato che mentre 3 Raptor funzionavano si vedevano chiaramente delle fiamme intorno ai motori al di sopra del cono del motore stesso. È normale?
1 Mi Piace
Attività del 2 febbraio.
Lancio e distruzione di SN9.
2 Mi Piace