In cima a questa gru
c’è lui, l’umarel
4 Mi Piace
Qualcuno riesce a fare un riassunto di quanto emerso nella conferenza stampa di musk?
Hanno fatto un Raptor un po’ più piccolo 
6 Mi Piace
nella presentazione, l’unica cosa (a mio avviso) degna di nota è la capacità produttiva dei raptor 2 (vicini a produrne 1 al giorno) e l’elemento su cui stanno lavorando ancora è l’evitare che la camera principale si sciolga 
questo mi pare di capire è l’unico problema vero da risolvere in termini di affidabilità.
Altra cosa, letta tra le righe IMO, è la consapevolezza/rassegnazione di dover accelerare i tempi al Cape 39A perché hanno già il permesso di volare da lì, e ad ogni modo non potranno eseguire neanche la missione dimostrativa HLS da Boca Chica perchè si aspettano di dover seguire i vari rifornimenti ad un ritmo di qualche ora (almeno 1 al giorno penso) che non è in linea con quello che sta valutando la FAA.
Boca Chica rimarrà il principale centro di R&D per il progetto SH/SS e probabilmente vedrà qualche lancio di starlink, ma il resto del lavoro verrà fatto al Cape e su piattaforme oceaniche già in costruzione.
Elon si aspetta di vedere per la fine di quest’anno le torri costruite al Cape e su una delle due piattaforme oceaniche.
Il test dimostrativo di refilling è dato per certo entro 18/24 mesi, perciò siamo ovviamente molto stretti (se non completamente fuori timeline) con la prima missione unmanned HLS
17 Mi Piace
quello che mi chiedo e dove produrranno le starship per poi lanciarle da Cape, non credo ci sia la possibilità di produrle a boca chica e trasportarle fin li,
quindi ci sono già strutture pronte per l’assemblaggio in loco o devono costruire anche quelle insieme alla torre di lancio ?
hanno un altro terreno vicino al cape, circa a 9 km.
3 Mi Piace
Il test di refilling ha un senso se fatto sulla Moonship (e non su una Starship di test)
Direi che 2 anni ci vogliono tutti…
Ma completato quel test, davvero il più è fatto
Di fatto l’allunaggio (auspicabilmente con ripartenza 
) è praticamente un follow up del test … Un anno al massimo
Comunque la Luna non si sposta da lì…
Cioè non è così terribile se si va lunghi con i tempi 
E perche’ mai? Non so se sia nei loro piani, ma e’ da una vita che produttori di parti di razzi trasportano i vettori via chiatta al KSC da ogni parte degli USA. Dal Texas sarebbe ancora piu’ facile.
3 Mi Piace
Penso anche io sia la soluzione piu’ semplice ma non so se possono essere messi orizzontali. I booster F9 peraltro viaggiano verticali sulle droneship…
Lo cito perche’ ce n’e’ la molto teorica possibilita’ (*): SS e SH potrebbero anche fare voli ferry. In altre parole spostarsi al KSC volando con i loro motori…
(*) Non mi metto a fare calcoli, sarebbero missioni suborbitali a tutti gli effetti e la traiettoria andrebbe ottimizzata per la distanza, per minimizzare lo stress sui sistemi e rispettare vincoli di range che sarebbero non banali se sorvolano zone abitate delle Florida…
Prendetela quindi con benificio di inventario.
Peraltro lanciare dal mare sarebbe l’unica speranza (ma non e’ certo che sia fattibile) per abbattere i costi, aumentare le frequenze e ridurre i vincoli.
3 Mi Piace
Ad un primo ipotetico allunaggio mancano oltre 4 anni (se tutto va bene). Considerando il grande lavoro che hanno fatto negli ultimi direi che con spacex siamo in una botte di ferro.
Se veramente riuscissero ad effettuare il primo refeel completo nel giro di 24 mesi sarebbe un successo incredibile.
2 Mi Piace
Continuo a non vedere l’allunaggio come un task complicato …
Purtroppo sono del tuo stesso avviso. Ma mi domandavo…Perchè (cercando di contenere i tempi) anzichè allunare con il Moonship (di cui oggi non vediamo che rendering)…almeno per la prima missione non usare lo Starship?Starship sarà ,è stata concepita anche per allunare, in realtà per atterrare su ogni corpo celeste del sistema solare (cosi la pompava Elon Musk qualche anno fa non ricordo in quale tweet,forse nel 2018)… Non sarebbe più pratico investire solo e unicamente (in vista di Artemis 3) in Starship?Secondo voi sarà pronto prima un Moonship di uno Starship funzionante?
AstroJim, Moonship è più vicino da raggiungere rispetto a Starship ed è per quello che SpaceX ha proposto a NASA il Moonship anziché la lo Starship.
Due motivi per cui Moonship è più facile (ed economico) da raggiungere rispeto a SS:
- Non deve tornare sulla Terra
- Non deve decollare dalla Terra con esseri umani a bordo
2 Mi Piace
Perchè la prima missione serve proprio a validare Moonship prima di metterci gente a bordo, esattamente come DM-1 ha preceduto DM-2 con Bob e Doug a bordo. Oltretutto una Starship “base” non sarebbe un mezzo particolarmente indicato ed ottimizzato per questa missione per tutta una serie di motivi tecnici (massa a secco più alta, zampe, propulsori di atterraggio, ecc ecc).
grazie non sapevo!
Mi hai fatto immaginare un futuro dove si potrà assemblare i razzi in qualsiasi posto e poi lanciarli direttamente dallo stabilimento per arrivare nel posto in cui dovranno essere utilizzati…
2 Mi Piace
Grazie, sapevo in parte 
allora, che non dovesse ritornare sulla terra Ok, e anche che non deve decollare con persone a bordo, tuttavia il mio scetticismo deriva dal fatto che moonship/starship sono due progetti “fratelli” ma non gemelli. avanti tutta su starship non significa per forza avanti tutta su moonship, o sbaglio? La mia preoccupazione e forse scetticismo , in accordo con @aricchi è dovuta semplicemente al fatto che assisto a meravigliosi progressi (e continui)su Starship ma nessuno su Moonship. ma forse appunto, perchè mi son sbagliato io a vederli come due progetti simili ma non identici, d’altronde alla fine lo starship che stiamo vedendo noi oggi, issato sul booster non è che un boilerplate, giusto?non ha niente a che vedere con lo starship manned che ci sarà fra qualche anno o anche solo il moonship,corretto?
Esatto: lo chiamiamo Starship, ma di fatto quello a cui stanno lavorando è ancora un antenato comune ai due progetti. Lo scudo termico che stanno sviluppando sarà una cosa di cui beneficerà SS, ma tanti altri aspetti, non così visibili, sono in direzione di Moonship (per esempio da quando hanno vinto l’appalto per Moonship, hanno smesso di testare l’atterraggio e non tenteranno un soft landing con il primo volo orbitale).
1 Mi Piace
La stragrande maggioranza della tecnologia necessaria (sopratutto quella critica come il refueling orbitale, Raptor 2, ecc ecc) è la stessa.
E (almeno parte) del lavoro fatto per Moonship è verosimile che possa tornare utile a SpaceX per i suoi piani futuri (come ad esempio lo sviluppo e la messa a punto di un ECLSS per Starship).
1 Mi Piace
Immaginavo un po’ complicato il trasporto su chiatta perché in teoria starship non può essere messa in orizzontale, ma in effetti è quello che fanno con i falcon solo più grande
1 Mi Piace