Finalmente si vedono alcune parti di Starship V2 
https://x.com/StarshipGazer/status/1812519571166826745
https://x.com/StarshipGazer/status/1812175773174047059
5 Mi Piace
Molto appariscente il cambio di posizione dei flap anteriori. Sembrano maggiormente protetti dal plasma
L’assemblaggio della seconda torre di lancio a Boca Chica sta avanzando velocemente.
5 Mi Piace
ringwatchers.com esamina, con un articolo molto lungo e pieno di dettagli, l’evoluzione della costruzione dello scudo termico delle varie Starship, con i miglioramenti messi in atto da SpaceX in vista del 5° volo
9 Mi Piace
https://x.com/elonmusk/status/1819597689283121225?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q
Lo stesso Musk descrive il concept di sviluppo del Raptor 3
“ La quantità di lavoro necessaria per semplificare il motore Raptor, internalizzare i percorsi del flusso secondario e aggiungere il raffreddamento rigenerativo per i componenti esposti è stata sconcertante.
Di conseguenza, il Raptor 3 non richiede alcuno scudo termico, eliminando la massa e la complessità dello scudo termico, così come il sistema antincendio.
È anche più leggero, ha più spinta e ha un’efficienza maggiore rispetto al Raptor 2.
Davvero, un’opera d’arte.”
Sottoscrivo 
21 Mi Piace
La CNBC ha pubblicato un articolo secondo cui SpaceX víola le leggi ambientali texane a Boca Chica, inquinando le acque.
SpaceX risponde che l’indagine è inaccurata:
https://x.com/SpaceX/status/1823080774012481862?t=mMsiD6F8Z4ha1ntgowqcmg&s=19
Anche Mikulka dice che secondo le sue ricerche e le persone con cui ha parlato è inaccurata:
https://x.com/genejm29/status/1823113293298631120?t=eHPm1zc_XbzHWrZGOycbVw&s=19
Fatto sta che la FAA ha dovuto chiedere a SpaceX delucidazioni:
https://x.com/SpcPlcyOnline/status/1823121510225379405?t=ds_NwRqUHQTsk414lTcGwA&s=19
4 Mi Piace
Secondo me bastava semplicemente guardare le fonti. Se uno dice che nel report c’è mercurio, l’altro dice che non ce n’è, basta aprire il report e leggerlo.
Ecco qui
Pagina 79
Nel primo campione ci sono 113 microgrammi di mercurio per litro. Il limite consentito è 5.
CNBC ha ragione. Dopotutto l’articolo di CNBC è molto professionale, non è un op-ed, cita le fonti e non esprime giudizi.
SpaceX potrebbe anche essere innocente, sarà la FAA a decidere, magari c’è un’altra ragione dietro quella concentrazione alta che esclude colpe di SpaceX, ma nel suo post non ha citato nessuna motivazione, al momento. Né è tenuta a farlo.
Inoltre, potrebbe anche essere che si arriverà in deroga per i limiti superati，può dipendere da cosa succede a quell’acqua dopo.
Edit: leggete il post di Soltasto poco sotto, c’è stato un errore nel report ufficiale, nei campioni di acqua il mercurio è entro i limiti di legge
5 Mi Piace
A cosa potrebbe servire in particolare, il mercurio nella costruzione di Starbase ecc…?
1 Mi Piace
È un metallo molto usato comunemente nella componentistica industriale. Basti pensare all’uso intensivo domestico che si faceva una volta, batterie, termometri, solo per fare gli esempi più comuni.
Se c’è qualche frammento in giro, a quelle temperature può succedere un po’ di contaminazione.
Inoltre, credo che le analisi riportino la concentrazione dell’elemento mercurio, non del mercurio libero, e potrebbe trovarsi in molecole inoffensive. Ad esempio, nell’alimentazione si assume involontariamente in forma di etilmercurio e metilmercurio, la prima è praticamente inoffensiva, la seconda in casi particolari può dare problemi. Voglio solo dire che magari il mercurio c’è, ma bisogna vedere ancora se è pericoloso.
Gli enti di controllo servono proprio a questo. Rallentano il processo di sviluppo di Starship, questo è vero.
11 Mi Piace
Se non che l’articolo si basa su un typo.
https://x.com/SpaceX/status/1823378186836889699
Typo facilmente verificabile dato che il report delle analisi vero e proprio è allegato nello stesso documento.
Il valore di 113 ug/L è nella tabella che fa riferimento a campioni prelevati nel periodo 5/29/2024-6/6/2024 (pagine 78 e 79).
Il report a cui fa riferimento la tabe alla è quindi quello dell’allegato K, a pagina 157, come si può anche notare dalla dicitura “Attachment: K SPL Laboratories Data” a pagina 78.
Scendendo fino a trovare la voce Mercury nella sezione “results” a partire da pagina 176, troviamo a pagina 177:
Che direi è un numero molto familiare se togliamo la parte “<0.”
Se poi andiamo ancora sotto nei dettagli dell’analisi del mercurio vediamo questo:
Ovvero Lettura: ND e 0.113 come Method detection limit, da qui il <0.113.
A pagina 229 c’è invece il report del secondo campione dove leggiamo una lettura più elevata, ma riportata bene nella tabella riassuntiva:
Quindi direi che il caso della contaminazione di mercurio non sussiste, e che la giornalista che ha scritto l’articolo non si sia preoccupata di verificare come si deve la fonte. E a giudicare lo storico degli articoli dell’autrice, dove 8 degli ultimi 10 articoli che ha scritto sono negativi verso Musk, non mi sorprende https://www.cnbc.com/lora-kolodny/
19 Mi Piace
https://x.com/adamcuker/status/1825725740718948532?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q
Possibile secondo static Fire di accensione del Raptor 3 stasera presso SpaceX a McGregor, TX. Se confermato, questo test del Raptor 3 è durato 169 secondi, che sarebbe la durata completa di un volo Super Heavy.
Decisamente un rapido sviluppo
5 Mi Piace
Completata la seconda torre.
https://x.com/SpaceX/status/1826331575463936416
7 Mi Piace
Prima immagine della versione 2 di STARSHIP nell’ultima fase di assemblaggio . Ricordo che è 1,8 m più alta della versione 1, che è praticamente esattamente un anello in più.
https://x.com/starshipgazer/status/1827175884199010385?s=46&t=z-h1qp9R4aE0mP7M875I6Q
9 Mi Piace
Eric Berger informa che SpaceX ha appena preso una multa per aver scaricato dell’acqua nella palude.
https://x.com/sciguyspace/status/1829527767404499026
Tra le risposte quella di Musk che specifica si trattasse di acqua potabile
8 Mi Piace
Lascio qui questo post, che qualcuno definirebbe “Elonata” 
https://x.com/elonmusk/status/1832550322293837833?s=46&t=03_tdyBXsWztH1safu2W2Q
3 Mi Piace
IFT-5 va come minimo a fine novembre, per gentile concessione della FAA. Prima o poi finiranno gli specchi su cui arrampicarsi.
Lo statement di SpaceX al riguardo.
6 Mi Piace
Adesso stanno davvero esagerando…
4 Mi Piace
Che sia un problema “politico”? Secondo me…si
1 Mi Piace
Non saprei…considerando la netta scelta di campo di Musk,potrebbe essere,ma forse come spiegazione sarebbe un pò semplicistica…nel senso che SpaceX non è solo Musk.
Certo la sensazione che vi sia una fazione che guarda a SpaceX con poca simpatia viene spontanea…ma magari è una sensazione sbagliata,chissà.
La situazione forse sarà più chiara a novembre.
1 Mi Piace