Potrebbero essere sopravvissuti microorganismi nel permafrost, oppure sempre nel sottosuolo, al riparo dei raggi ultravioletti.
Scusa, quale entusiasmo e quale acqua liquida? Parliamo di Marte o sbaglio? Sul pianeta rosso non c’è acqua liquida!
A livello teorico tutto è possibile, anche i viaggi nel tempo! Dobbiamo però fare i conti con la realtà. Oggi Marte è sterile. Il problema principale (ma ce ne sono molti altri) sono i raggi ultravioletti solari, che colpiscono la superficie con un’intensità 10 volte superiore a quella terrestre. Eventuali forme di vita dovrebbero necessariamente trovarsi a svariati metri di profondità e non centimetri.
Potresti girarmi la notizia della scoperta di acqua liquida in prossimità del suolo marziano? E io che credevo di vivere nel mondo reale. Invece quello che le sonde spaziali ci stanno insegnando sono solo favole. L’acqua liquida c’è!!
Un mex più su…
Nel sottosuolo probabilmente c’è acqua solida (cioè ghiaccio) in grandi quantità. Non acqua liquida! Niente lascia supporre che sia uno strato permanente di acqua liquida. Se ci fosse, MARSIS e SHARAD l’avrebbero trovata (sono stati progettati per questo). Il resto sono solo speculazioni.
Ma invece di continuare a sputare sentenza leggere gli articoli e i mex più su, no?!
Come puoi affermare che quasi sicuramente c’è vita su Marte? Non possono affermarlo nemmeno gli scienziati che dedicano la loro intera vita a studiare il pianeta. Non abbiamo la minima idea di quale sia la probabilità di formazione della vita nell’Universo. Non sappiamo se la vita è un’eccezione o una regola nell’Universo, perlomeno finché non avremo qualche termine di paragone (il che significa trovarla da qualche parte, dentro o fuori il Sistema Solare). Non sappiamo nemmeno come si è attivata la scintilla che l’ha fatta nascere sul nostro pianeta.
Su questo sono d’accordo. La nostra conoscenza di Marte è ben lungi dall’essere completa, come del resto non lo è nemmeno quella del nostro pianeta. Se però parliamo di probabilità di vita su Marte, questa è bassissima, per le nostre attuali conoscenze. La posta in gioco è però talmente alta (trovare altri organismi viventi nell’Universo) che l’esplorazione deve continuare.
Quoto Korolev. Se su Marte la vita è sbocciata non ha potuto svilupparsi. Per questo, ammesso che sia sbocciata, sarà difficilissimo scovarla.
Le osservazioni della defunta MGS sono state superate, e smentite, dalla recente MRO, anche quelle riguardo ai gully, che sono semplici frane.
E da chi?
Notizie originali?
Stavo navigando e mi sono imbattuto in questa interessante pagina: http://www.gruppoastronomicotradatese.it/lettere/lett85.htm#par4
In particolare è molto interessante questo stralcio:
“Tutto questo è molto importante dal nostro punto di vista: si può infatti affermare che gran parte dell’acqua marziana era ricca di sali quindi doveva presentare un certo abbassamento del punto di congelamento. Abbassamento ‘crioscopico’ che è stato incrementato non poco da un fattore forse decisivo anche se normalmente trascurato: parliamo del progressivo aumento della concentrazione di sali nell’acqua marziana in conseguenza del fatto che una% non indifferente dell’acqua originaria si è persa nello spazio a causa della bassa gravità del pianeta. Non è a questo punto irrealistico stimare che su Marte ci possano essere riserve di acqua così ricca di sali da presentare un punto di congelamento di alcune decine di °C sotto lo zero. Fattori determinati potrebbero allora essere la forte pressione esercitata da qualche centinaia di metri di sedimenti e una disponibilità di calore geotermico anche molto modesta. La fuoruscita di acqua ‘salata’ avrebbe benefici influssi anche sulla persistenza del fenomeno sorgivo: la salinità dell’acqua infatti non solo ne abbasserebbe il punto di congelamento, ma anche ne innalzerebbe la temperatura di ebollizione, impedendone (nonostante la debolissima pressione) una evaporazione quasi immediata.”
Purtroppo, alle volte, non prendiamo in considerazione tutte la variabili del caso,
su Marte l’acqua salata sotto pressione potrebbe fuoriuscire dal sottosuolo e prima di sublimare riuscire a scorrere per un pò! L’eventuale ebollizione potrebbe addirittura favorirne la rapidità di scorrimento?
Io ne sto fuori da questa discussione, dato che l’esplorazione di Marte veste e nutre i miei figli. Pero’ comunque a me girano le “ruote” quando vengono fatte affermazioni cosi’ categoriche, sopratutto da persone che non hanno la piu’ pallida idea della complessita’ di una missione nello spazio. Ma che dico? Non hanno idea nemmeno di cosa sta dietro nell’avvitare un bullone su un pezzo di hardware che va nello spazio!
Scusate lo sfogo.
Paolo
Secondo me queste discussioni sono abbastanza sterili : che senso ha una discussione sulla possibilità della vita su un pianeta solare quando ci sono e ci saranno missioni che cercheranno di indagare anche questo? Che senso hanno le nostre ipotesi su una ricerca tanto complessa che forse non riuscirà mai a portare ad una risposta univoca ? Secondo me questo topic ha le gambe d’argilla… 
ne sto fuori anche io.
Rispondo agli ultimi messaggi.
Francamente non quoto e non capisco 8-[
Alla NASA non sembrano temi sterili:
http://mpfwww.jpl.nasa.gov/science/life/
e discuterne esponendo idee giuste o sbagliate che siano, non ci vedo niente di strano.
Non credo di aver detto niente di strampalato, se l’ho fatto ditemelo o ditelo a chi lo ha fatto.
Alcune discussioni in questo forum hanno temi per me sterili, in cui non sono entrato e non entrerò neanche per dire “ne sto fuori”.
Non per questo gli dico “ma di che parlate?”
Purtroppo il termine “discussione” implica questo genere…di discussioni, anche di peggio alle volte.
Allora si banna, si bacchetta, ed altro.
Potete farlo anche con me non mi offendo.
Per quanto mi riguarda non mi appassionano queste discussioni, tutto qui Fino ad ora anzi la discussione è stata pacata e seria…Volevo solo sottolineare come non penso sia rilevante discutere - da parte mia - su questi temi immaginando scenari e pronostici quando ci sono fior di programmi scientifici a cercare di rispondere a queste domande… Gli altri facciano ciò che credono 
Sono d’accordo con Lem quando dice che ci sono ben altre discussioni più inutili, quasi tutti gli off-topic, per me
Non so a chi tu ti riferisca, è comunque l’opinione che ho avuto anche io soprattutto nella prima parte della discussione e in alcuni messaggi successivi.
Non ho capito neanche AJ a quali parti della discussione si riferisca (sulle “certezze” di alcuni credo di essere d’accordo con te), volevo solo far sottolineare, perchè mi pare che alcuni postino senza accorgersi di alcune cose importanti:
- Chi ha postato e riaperto questa discussione dopo anni (mi riferisco a Columbia1) prima di usare certi toni farebbe bene a controllare le date di tutti i suoi mex che ha quotato, visto che la discussione, e questo lo ricordo bene, era nata, ormai 2 anni fa, sull’onda delle notizie che ho cercato, pare inutilmente, di mettere in risalto sulla possibile scoperta di gullies da cui avrebbe potuto sgorgare acqua di MGS e visto che allora MRO neanche era arrivato su Marte, “sfottere” chi allora dava credito a quelle notizie e che ovviamente non sapeva nulla di quello che si sarebbe scoperto dopo non mi pare corretto.
- Certi toni di affronto o certezze, come fatto già notare, non stanno bene, soprattutto in discussioni come queste dove di certo non c’è assolutamente nulla tanto che neanche MGS ha confermato o smentito alcunchè, come si è cercato di dire, non so a quale notizia particolare Columbia1 si riferisse ma credo a questa:
http://www.nasa.gov/lb/mission_pages/MRO/multimedia/20070924-caption_prt.htm
E mi permetto di quotare l’ultima frase:
“Just-published HiRISE images of this and other bright gully deposits do not rule out water, but they do suggest that the bright deposits could also have formed by dust that slid downslope and accumulated in the gullies.”
…e a me par di capire che MRO non abbia “superato” ne “smentito” proprio nulla dalle precedenti osservazioni di MGS, solo non le ha confermate, ed è ben diverso…
Quindi sperando in un proseguimento di discussione senza certezze da parte di nessuno (che credo se si discuta di argomenti scientifici non si possano avere) invito a proseguire ma rimanendo IT, cercando di essere costruttivi e rimanendo nei limiti dello “scientifico” cercando di evitare sterili polemiche sul “siamo soli nell’universo” che già infestano altre zone del forum… e facendo attenzione ai dettagli che a volte sono importanti…