A malincuore, si rinviene nella proposta di bilancio NASA per il 2019 (pochi giorni fa rilasciata da Wahington) l’indicazione a cancellare la missione WFIRST.
Sarebbe dovuta essere la missione di punta del programma di astronomia ottica post-JWST, in grado di svelare i misteri della materia e dell’energia oscura, e di sondare le atmosfere degli esopianeti.
Pur in programma per la metà del prossimo decennio, una intera generazione di astronomi vi aveva giá affidato la verifica delle proprie teorie, elaborando sofisticati programmi di osservazione.
Le ragioni del taglio sono prettamente di natura economica: ferma l’indiscussa validità scientifica della missione, il costo lievitato a 3,8 miliardi di dollari ne avrebbe decretato il prematuro stop.
Se la proposta di budget dovesse essere approvata “as is” dal Congresso, si perderebbe l’occasione di aprire un nuovo occhio sull’universo, capace di regalarci meraviglie, superando WFIRST nettamente le potenzialità di Hubble.
In un tale scenario, la missione ESA Euclid diverrebbe l’unica missione di astronomia dedita allo studio della materia oscura.
Immediata la reazione della comunità scientifica, che si spera possa indurre il Congresso ad esprimere un diverso parere:
https://aas.org/posts/news/2018/02/aas-leaders-concerned-proposed-cancellation-wfirst
Grr. Notizia di ieri, che Trump ha aumentato il bilancio per la difesa americana a 700 miliardi di dollari per il 2018, 715 per il 2019. Così va il mondo.
Mondo malato 
Sembra quasi uno sberleffo agli appassionati di spazio. Della serie “guardate come vi taglio i fondi alla ricerca nello spazio per indirizzarli verso ambiti militari”. 
Inoltre:
Fece quello che disse “Lo spazio no. Prima dobbiamo toppare le buche per strada”. Toppi le buche indirizzando i fondi verso ambiti militari? Stai tagliando i soldi alla ricerca nello spazio, ma quante buche hai toppato finora? Ma mi faccia il piacere!
Ciò detto, fine OT. Anche se più che un Off-topic mi sembra più un contestualizzare la cosa.
Speriamo ci ripensino, altrimenti RIP WFIRST 
Trump non ritiene importante l’esplorazione spaziale robotica e i telescopi.
Bene… fingers crossed e TT.
A vedere quello specchio con la focale così corta, in configurazione Cassegrain, ho avuto un mancamento.
Ottima notizia, incrociamo le dita sino a quando la legge verrà siglata da Trump.
Costituirebbe un significativo aumento delle risorse destinate all’astrofisica, pari al 13,3% e tale da raggiungere gli 850 milioni di dollari.
Una concreta chance di realizzazione per Wfirst, e per Europa Clipper - lander, missione quest’ultima fortemente sostenuta dal repubblicano John Culberson, che presiede la commissione della House of Representatives deputata al controllo del budget NASA.
Udite udite, WFIRST risorge dalle proprie ceneri (ancora calde) !
Come anticipato da @buzz nel topic
a dispetto dell’atteggiamento ostruzionistico del Presidente Trump (che non ha mai fatto mistero di voler cancellare la missione), il Congresso non solo ha ritenuto il progetto meritevole di ulteriore sviluppo, ma ne anche elevato il budget complessivo di ulteriori 312 milioni di dollaroni.
Con la prescrizione, peraltro, di non sforare un budget complessivo di 3,2 miliardi di dollari.
speriamo che il funding sia continuo anche per gli anni venturi. Certo che 312 mln sono una grossa mano da parte del congresso
Nuovo articolo di Simone Montrasio pubblicato su AstronautiNEWS.it
Ero convinto fosse stato annullato dall’amministrazione Trump per fare spazio all’artemis
Proposta presidenziale
Il Congresso invece ha stanziato i fondi per la continuazione di WFIRST, Europa Clipper e Lander con uno dei budget più corposi degli ultimi anni per quanto riguarda l’esplorazione robotica.
Ovviamente tutto è in bilico in quanto spetta nuovamente al senato finanziare WFIRST in quanto la proposta presidenziale per FY2020 non lo prevede.
Scusate per la banalità della domanda, ma che ha WFIRST che Webb non ha? Da quello che ho capito Webb ha un ingrandimento maggiore e uno spettro maggiore, entrambi sono il “successore” di Hubble, ma nell’infrarosso.
Sono due tipi di telescopi diversi con scopi diversi. Non conosco nei dettagli i due strumenti ma a grandi linee si può dire che il Webb è più adatto per i primi piani a grandi ingrandimenti di soggetti astronomici mentre il WFIRST è ottimizzato per le panoramiche ad alta definizione.
Quello che fa uno non fa l’altro. Dal WFIRST ci si aspetta, tra le varie cose, risposte su come è distribuita la materia oscura nell’universo, riposte sull’espansione di questo e un censimento di pianeti extrasolari, anche se non ho ben chiaro con che tecnica (transiti? microlensing? entrambi? Bho!!).
La comunità astronomica ha grandi aspettative per entrambi i satelliti ma chiaramente in questo momento WFIRST è il più a rischio e su di lui si concentrano gli sforzi per salvarlo. Sopratutto perchè non sostituibile facilmente con altri progetti.
Se li lanciano tutti e due si potrà distribuire il lavoro e verrà fatto in base alle peculiarità che hanno. Anche se JSWT potesse fare tutto quello che fa WFIRST, faranno svolgere al primo prevalentemente quello che non può fare il secondo. Quindi alla fine (immagino) ci sarà un telescopio (ed un team) più specializzato in una cosa e un telescopio (e team) in un altra.
Ecco perchè abbiamo bisogno anche di WFIRST