e credi basti un’opinione? XD
I protocolli esistono per un motivo, fare le cose senza protocolli porta a tragedie.
3 Mi Piace
Da :How Elon Musk Muscled His Way Into the FAA
Fili di rame
Una rete di cavi in rame e switch, costruita decenni fa, funge da spina dorsale delle telecomunicazioni per le operazioni di controllo del traffico aereo della FAA. L’appaltatore della difesa L3Harris Technologies Inc. gestisce e aiuta a mantenere la rete attuale. Nel corso degli anni, è diventata sempre più costosa da gestire.
Nel settore privato, operatori come AT&T Inc. e Verizon stanno investendo molto per migrare verso reti ad alta velocità supportate da cavi in fibra ottica. È sottinteso che il governo deve fare lo stesso per tenere il passo.
Alla FAA, l’infrastruttura obsoleta, unita all’aumento dei viaggi aerei, è da tempo considerata un potenziale rischio per la sicurezza. Un rapporto del Government Accountability Office del 2024 affermava che gli sforzi di modernizzazione sono “urgentemente necessari” per garantire “sicurezza ed efficienza” nello spazio aereo della nazione. Le recenti fermate a terra negli aeroporti di Washington e New York sono state collegate alle interruzioni della rete di telecomunicazioni della FAA. […]
Non so a quale velocità può arrivare il collegamento in rame, ma secondo SpaceX la nuova versione dei satelliti Starlink la V3 Starlink avrà queste velocità:
1 Tbps of downlink speeds and 160 Gbps of uplink capacity, which is more than 10x the downlink and 24x the uplink capacity of the V2 Mini Starlink satellites.
Come velocità non è male! La fibra è ovviamente preferibile per affidabilità del servizio, ma il rame e gli apparati che funzionano con esso lo sono ancora oggi?
NASA
Non mi pare sia ancora uscito nulla di ufficiale ma sembra sia partita l’ondata di licenziamenti, la famigerata reduction in force.
via:
- Jessie Christiansen, Caltech/IPAC Planet Hunter | Chief Scientist, NASA Exoplanet Science Institute
- Sarah Hörst, Associate Prof of planetary science at Johns Hopkins
Edit.
Confermato da NASA Watch.
NASA Office of Technology, Policy, and Strategy Layoffs
Keith’s note: According to a LinkedIn post from a NASA employee who is now job hunting: “This morning, our office (NASA Office of Technology, Policy, and Strategy) received notice that our entire office was being subject to reduction in force, with 30 day notice”.
Edit.
Conferma ufficiale.
Per ora hanno chiuso:
- Office of Technology, Policy, and Strategy;
- Office of the Chief Scientist;
- Diversity, Equity, Inclusion, and Accessibility Branch of the Office of Diversity, Equity, and Inclusion.
Il comunicato.
La questione è un’altra: le imprese che lavorano per gli stati devono passare attraverso BANDI DI GARA con diversi criteri, e qui uno di essi è un protocollo relativo alla sicurezza che è una cosa radicale per la connettività della FAA (anche per tante altre cose). Fare fare le cose ai cuggini che tanto lo sappiamo noi che lavorano da dio (e costano pure meno di quegli str… che vorrebbbero fare il lavoro) è un metodo che evidentemente in italia rimane un pilastro tanto quanto.
1 Mi Piace
Posso anche capire il terzo bullet, visto che è uno dei punti forti della politica di Trump.
E non capisco bene cosa faccia l’Office of Technology, Policy and Strategy.
Edit: ecco qui cosa fa OTPS.
Giusto, a che servono un Chief Scientist e un Chief Technologist ad un’agenzia come la NASA?
4 Mi Piace
Che l’ATC Yankee lavori con sistemi e procedure quasi antidiluviani e praticamente ovunque sotto-organico è cosa nota da sempre nell’ambiente aeronautico, non serviva certo il DOGE per scoprirlo…
Perché succede? Perché gli USA non vogliono spendere soldi (si sa, la Spesa Pubblica è roba da socialisti) e quindi i sistemi sono un coacervo di apparati diversi e più o meno datati, al confronto l’ATC europeo è roba da Star Trek…
Invece di regalare soldi a SpaceX forse sarebbe meglio iniziare ad aggiornare le teste radar ed i sistemi delle varie Sale Controllo, perché l’ATC non è solo comunicazione…
Non so come funziona negli USA, ma se ci sono delle regole ne terranno conto, oppure cambieranno le regole se vogliono usare Stalink senza gara.
1 Mi Piace
Dettaglio interessante: due giorni fa Isaacman aveva scritto di non sapere nulla di “supposti tagli” e invitava a non perdere tempo dietro voci e speculazioni perché l’amministrazione si sarebbe concentrata su frodi, sprechi e abusi, con il bisturi. Possibile che non lo stiano nemmeno informando?
Cmq, tra questa notizia e Musk che dà del traditore a Mark Kelly, è stata una giornata anche più deprimente del solito.
5 Mi Piace
Più che altro si mette ora in lite con un altro senatore Repubblicano… Direi che la megalomania ha decisamente preso il sopravvento 
1 Mi Piace
Prima o poi finirà col pestare i piedi a quello sbagliato (persona e/o centro di potere) e verrà massacrato…
Peccato, perché la prima cosa che faranno sarà attaccare le sue aziende…
1 Mi Piace
Mio Dio..quando leggo queste cose mi rendo conto di quanto appartenga ad un altra epoca: non riesco ad immaginare J. Hedgar Hoover che toglie il “segui” a Robert Kennedy o Alexander Haig che “unfollowa” Ronald Reagan…e non soltanto perchè a quei tempi non esistevano i social.
Detto ciò,anche gli ultimissimi accadimenti fanno supporre che Musk sia un personaggio fuori controllo anche per un Amministrazione singolare come quella di Trump.
Non scordiamo che tutto ciò che si sta dipanando sotto i nostri occhi è iniziato da neanche un mese e mezzo; prevedere cosa potrebbe dire o fare Musk nei prossimi mesi o anni è al di là delle nostre capacità divinatorie, tuttavia non è inverosimile che presto o tardi nè combini qualcuna di troppo grossa persino per Trump,o che entri in conflitto con il Presidente o con suoi stretti collaboratori,o che potra’ essere una delle prime teste a cadere nel caso in cui Trump finisca in disgrazia e vi sia una reazione degli apparati e di parte del Congresso (anche Repubblicano).
La parabola dell’uomo potrebbe essere simile a quella delle sue due ultime Starship che rientrano in mille scintille infuocate, e nella sua disgrazia (e questo sarebbe davvero un peccato),trascini il suo sogno spaziale…a meno che questo per la sua importanza strategica non venga in qualche modo “commissariato”.
5 Mi Piace
NOAA
Secondo il NYT ci sarebbero almeno altri mille licenziamenti in arrivo.
NOAA Said to Be Planning to Shrink Staff by 20 Percent
The National Oceanic and Atmospheric Administration, the nation’s premier agency for weather and climate science, has been told by the Trump administration to prepare to lose another 1,000 workers, raising concerns that NOAA’s lifesaving forecasts might be hindered as hurricane and disaster season approaches. The new dismissals would come in addition to the roughly 1,300 NOAA staff members who have already resigned or been laid off in recent weeks. […]
The proposals are likely to involve eliminating some of the agency’s functions, though managers have received little guidance about which programs to prioritize for cutting.
NASA
Si è tenuto un NASA Town Hall meeting alla Lunar and Planetary Science Conference a Houston. Il video:
Per un riassunto “in diretta” segnalo questo thread:
In generale non mi sembra siano uscite notizie rilevanti. Da notare che le domande finali si sono concentrate tutte su budget e tagli e le risposte sono sempre state generiche rassicurazioni e inviti ad avere fiducia e a continuare il proprio lavoro.
L’umore generale penso sia ben rappresentato da questa foto:
Segnalo alcune slide:
NASA
I cinque comitati consultivi del Direttorato Scientifico saranno accorpati.
Da NASA Watch:
NASA SMD Is Merging All FACA Advisory Committees Into One
NASA maintains an advisory committee for each of the five science divisions within the Science Mission Directorate: Astrophysics, Biological and Physical Sciences, Earth Science, Heliophysics, and Planetary Science. These committees, which are discretionary and not required by statute, have supported NASA’s achievement of its science goals.
In response to Executive Order 14217, NASA’s acting administrator, Janet Petro, has directed NASA to merge these five committees into a single advisory committee with broad representation from across the NASA science community. […] NASA’s Science Mission Directorate is in the process of determining the best structure, scale, and scope for the merged committee.
// A meno che non si tratti di una riorganizzazione puramente formale, mi sfugge l’utilità di accorpare comitati che coprono ambiti scientifici così diversi. Dopo la chiusura dell’Office of the Chief Scientist, non vorrei che questo fosse un altro passo verso l’abbandono degli obiettivi scientifici.
1 Mi Piace
Basta che ci sia 1 segretario per comitato e la cosa consente di risparmiarne 4 se l’obiettivo è economico. Non vediamo fumo ovunque adesso via
E così avrai pochi segretari per quello che servono, con il risultato che persone qualificate da manager dovranno spendere il loro tempo per fare compiti da segretario.
L’ho visto succedere mille volte anche da noi, e direi che è l’esatto contrario di “risparmiare”, se si usa il tempo (e l’esperienza) di qualcuno pagato 40 dollari l’ora per cercare biglietti aerei o per caricare documenti sul sistema 
7 Mi Piace
Per caricare documenti in modo automatizzato si usano uffici scanner appositi (se parti da cartaceo) o sistemi ETL dedicati per i sistemi documentali.
Solo che sono cose che non si possono fare in due giorni, vanno analizzate, progettate, implementate, messe a punto.
Il fatto e’ che qui qualcuno pensa di fare con gli uffici federali come e’ stato fatto per SS, inizi ad attaccare insieme alla bella e meglio uno scaldabagno volante, move fast, break things, e poi piano piano metti a punto le tecniche produttive e il design iterando.
Ma non si puo’ fare, c’e’ una nazione di >300M abitanti attaccata a quegli uffici, ci sono esperienze, know how, vite, metodi anche informali.
Sarebbe opportuno un approccio piu’ progressivo, ma qui hanno promesso l’eta’ dell’oro in 5 minuti, inoltre gli USA hanno un problema di bilancio piu’ grave di noi (*), soprattutto se minano la credibilita’ del dollaro.
(*) il nostro debito apparentemente e’ piu’ alto ma e’ in gran parte verso altri italiani, abbiamo poco debito estero e abbiamo tanto avanzo commerciale. Ovviamente non sono un economista, sono discorsi da bar, ma a pelle mi sembra piu’ tranquilla come situazione.
2 Mi Piace
Sono andato a cercare i dati. I costi operativi di ogni comitato ammontano a 250mila dollari l’anno - un niente rispetto al budget NASA - il che rafforza il mio timore che la scelta di accorparli non abbia ragioni economiche.
The Science Mission Directorate will provide the budget for operation of the APAC. The total estimated annual operating cost for the APAC is approximately $250,000, including 1.0 full time equivalent for NASA staff support.
Da Astrophysics Advisory Committee - Charter [pdf]. La spesa è identica per ognuno dei comitati. La documentazione si trova a partire da questa pagina: Science Advisory Committees - NASA Science.
5 Mi Piace
Pare a me, ma da quando Musk si è schierato con Trump e fa parte del “governo” si sono presentati diversi problemi ai Falcon9? Non per ultimo lo scrub di questa notte. Magari sono solo coincidenze…ma si vanno a riperquotere anche sulla Nasa
1 Mi Piace
Qui c’è tutta la serie di recenti problemi:
4 Mi Piace
Quando c’è da ottimizzare si parte dal proesupposto che dare per scontato che in ogni ruolo ci sia la persona migliore del mondo per quel ruolo sia tutto da verificare, senza parlare del fatto che non tutti i ruoli richiedono una persona al 100% (se sono impegnato per 6 ore/uomo al giorno e il resto sono tempi di comodo, posso fare altro)
Se si parte dall’assunto che la situazione de facto sia la migliore, è impossibile valutare le alternative. Comprendo la prospettiva data dall’effetto mannaia ma attenzione a non demonizzare tutto per partito preso adesso