Credo stiano già discutendo di estendere le missioni a 8 mesi, sulla scia di quello che hanno fatto i Russi con le Soyuz. Ma quello secondo me non è tanto un problema.
Quello che impatterebbe molto sarebbe se riducessero drasticamente i voli cargo, perché significherebbe molta meno scienza.
In linea di principio potrebbero tornare a 3 USOS invece che 4, il che ridurrebbe di brutto il crew time, e con quello ridurre anche i voli cargo, e in sostanza diminuire le attività a bordo.
Però secondo me è un assurdo, perché significa usare di meno l’infrastruttura già esistente. È vero che riduci i costi complessivi, ma riduci anche l’efficienza. Se tagli i costi del 25% (un astronauta in meno, un veicolo su 4 in meno), probabilmente riduci la scienza del 40%, perché la massa e il crew time per la manutenzione rimangono costanti
ISS, avevo letto che in un rapporto (non ricordo dove se avete info vi ringrazio) la Nasa puntava il dito sulla questione manutenzione che urge di interventi straordinari per mantenere la sicurezza se la si vuole tenere operativa fino al 2030 con il rischio altrimenti di doverla lasciare prima e magari senza il Deorbit Vehicle affidato alla SpeceX si andrebbe poi incontro ad un deorbit incontrollato, quindi penso bisognerà fare i conti anche con questo sulla questione budget .
Buzz dovresti trovarlo in un rapporto recente della ASAP dove riportavano diverse criticità della stazione come ad esempio la vecchia storia della perdita di aria (credo dal modulo Russo) e altro.. Appena rientro a casa vedo di trovarlo.
Da una bella affossata anche al bilancio Boeing e degli altri attori del progetto SLS.
Fortuna che è domenica e fino a domani pomeriggio Wall Street è chiusa…
La perdita d’aria nel PrK è l’unico rischio di cui parla l’articolo che hai citato, ed essendo nel modulo russo non avrà ripercussioni sui costi di gestione dello USOS.
Non sono a conoscenza di nessuna attività di manutenzione straordinaria o di nessuna anomalia critica dello USOS che possa fare aumentare i costi di gestione della ISS nei prossimi 5 anni o oltre.
La decisione di deorbitare la ISS nel 2030 è puramente politica (e non è una decisione solo di Trump, lo ha deciso l’amministrazione Biden). Se non tagliassero i fondi del programma, la ISS potrebbe andare avanti così ben oltre il 2030, con costi di gestione che sono diminuiti regolarmente negli ultimi 20 anni, non sono mai aumentati. E potrebbe continuare a fare scienza in maniera molto meno costosa di quello che faranno le stazioni commerciali per lo meno nei primi anni, proprio perché ormai si è raggiunto un livello di efficienza impossibile in un programma nuovo, e soprattutto perché dopo 20 anni ormai si è ammortizzato l’investimento iniziale.
Io spero solo che ascoltino quello che ha detto Ted Cruz ad Isaacman e che non lascino la LEO in mano ai cinesi, non perché ho qualcosa contro i cinesi, ma perché credo che fermare i voli umani occidentali, anche se solo per qualche anno, inevitabilmente butterà via l’immenso know how che abbiamo costruito negli ultimi vent’anni, quando le centinaia di persone che lavorano per la ISS andranno a fare altro.
Secondo Politico, l’amministrazione starebbe considerando di mantenere il National Space Council per bilanciare il potere di Musk sulla NASA. La notizia è ripresa e confermata anche da Space News.
The White House is reviving the National Space Council, a historically influential policy body that could help guide the administration’s ambitious space goals, while acting as a counterbalance to Elon Musk.
NASA
Sempre secondo Politico, la NASA potrebbe lanciare verso Marte - onestamente non ho capito cosa e l’articolo mi sembra molto debole - già l’anno prossimo.
NASA is considering launching rockets to Mars next year, a major shift in priorities that could boost the fortunes of Elon Musk’s space company and speed up the timeline for astronauts to reach the red planet. […]
NASA employees who would usually know about such plans were not informed about the Mars effort prior to the White House meeting, according to a senior official, who was granted anonymity to speak about internal matters.
Nature segnala che il Lunar and Planetary Institute (LPI) ha rimosso centinaia di abstract dal suo sito.
Over the past several weeks, hundreds of meeting abstracts have quietly vanished from the websites of research conferences organized by the Lunar and Planetary Institute (LPI) in Houston, Texas — a NASA-funded research institution that maintains key archives and information about US planetary science.
NSF
Science riporta di ulteriori tagli al personale e di una radicale riorganizzazione dell’NSF.
The National Science Foundation (NSF), already battered by White House directives and staff reductions, is plunging into deeper turmoil. According to sources who requested anonymity for fear of retribution, staff were told today that the agency’s 37 divisions—across all eight NSF directorates—are being abolished and the number of programs within those divisions will be drastically reduced. The current directors and deputy directors will lose their titles and might be reassigned to other positions at the agency or elsewhere in the federal government.
As soon as this evening, NSF is also expected to send layoff notices to an unspecified number of its 1700-member staff. The remaining staff and programs will be assigned to one of the eight smaller directorates. Staff will receive a memo on Friday “with details to be finalized by the end of the fiscal year,” sources tell Science. The agency is also expected to issue another round of notices tomorrow terminating grants that have already been awarded, sources say. In the past 3 weeks, the agency has pulled the plug on almost 1400 grants worth more than $1 billion.
NSF che di fatto sta venendo smantellato, come spiega un articolo di Forbes.
Uscita nella notte la richiesta ufficiale della casa bianca per il budget NASA. I punti salienti del massacro sono i seguenti:
Taglio del 47% alla scienza. Terminano New Horizons, Osiris Apex (che a questo punto non incontrerà piu’ Aphopis), i due orbiter marziani MAVEN e Odissey e Juno in orbita Gioviana. Terminato MSR e il supporto NASA a ESA per Rosalind Franklin. Terminano anche i fondi per incrementare la produzione di plutonio per RTG. Terminate anche le proposte per missioni venusiane classe Discovery.
Il telescopio Grace Roman si salva ma dovrà sopravvivere con il 50% del budget. Da chiarire come questo impatterà la schedula eventualmente. Terminano anche diverse missioni in orbita terrestre per lo studio e monitoraggio del clima come i satelliti CYGNSS. Terminano anche Chandra, Euclid, Fermi e la ricerca e sviluppo per questo tipo di missioni (physics of cosmos SR&T)
STEM annichilito e chiuso e anche l’ufficio degli affari pubblici PAO viene ristrutturato e tagliato del 55%.
Terminano tutti i fondi allo sviluppo di propulsioni elettriche e nucleari.
Chiusura del programma Orion e SLS dopo Artemis III, con fondi per sostenere i programmi fino al FY2027. Chiusura immediata del Gateway con 304 milioni destinati alla chiusura del programma (immagino penali).
Confermato il supporto limitato alla ISS fino al deorbit 2030.
Taglio del 31% della workforce della NASA da distrubuire attraverso tutti i centri.
Aggiungo solo che per MAVEN, Odyssey e Juno era arrivata la fine naturale della missione. MAVEN era stata estesa solo per vedere gli effetti del massimo solare su Marte, e ha raggiunto l’obiettivo di questa estensione. Odyssey non ha più carburante, al massimo può tirare un anno. Juno è stata estesa per osservare i satelliti naturali sfruttando la precessione del perigeo della sua orbita, ormai non può sorvolare nient’altro.
New Horizons invece avrebbe ancora senso di esistere, sono state proposte missioni secondarie nuove. Le Voyager se l’è dimenticate?
Chiedo nel caso di missioni come New Horizon la sonda ha bisogno di supporto da terra o vive di vita propria? Visti i tempi biblici degli incontri, nel secondo caso tra tre anni si ripuntano le antenne e immagino che il personale che conosce la sonda non sarà tutto a zappare la terra…
Ha bisogno di supporto. Anche quando è in ibernazione, c’è il beacon settimanale che invia per dire che è viva, il che vuol dire che gli devi girare un’antenna per riceverlo. L’antenna è di 35 metri, non ce ne sono molte.
Quando è sveglia invece fai operazioni di routine di manutenzione, check, e altre cose. In più c’è tutta l’atttività scientifica da coordinare.
Non ci sono incontri previsti, sta facendo altro tipo di scienza, principalmente cose legate alla ipotetica seconda fascia di Kuiper (scoperta proprio grazie a New Horizons) e alla luce in Lyman-alpha dell’universo, che da meno di 30 au non si può vedere per via del Sole.
Può sembrare poco, ma qualche milioncino l’anno di manutenzione c’è.
Approfondiamo: vista la situazione prima della chiusura non possono mettere del nuovo codice per dire alla sonda di continuare a rimanere puntata senza aspettarsi segnali? Qualche milione per cosa? Uso infrastruttura e stipendi.Posso capire che se si può sospendere in un periodo di debito si possa fare.
