Elucubrazioni sulla NASA e lo spazio nell'amministrazione Trump 2

Dal sito di NASA https://www.nasa.gov/shutdown, postato ieri:
“Employees will receive two emails – one today and one tomorrow – from the Office of the Chief Human Capital Officer. The first will provide updates, and the second will contain the required second formal furlough notice. Participants in the Deferred Resignation Program will receive theirs at the personal email addresses they provided. Please read these emails carefully.”

Lo shutdown continua…

Qui il contenuto della seconda delle due lettere menzionate:
https://nasawatch.com/personnel-news/nasa-email-upcoming-second-formal-furlough-notice/

4 Mi Piace

nasawatch al momento è irraggiungibile

Su space.com è stato pubblicato un lunghissimo reportage sulla distruzione del Goddard, supportato da una serie di testimonianze di dipendenti ed ex-dipendenti, alcuni sotto anonimato, e da una ampia raccolta di comunicazioni interne che documentano come - a dispetto delle dichiarazioni ufficiali - l’agenzia stia da tempo implementando illegalmente il budget presidenziale (PBR) e i relativi tagli.

“The atmosphere, from my perspective, at least, has been incredibly dark and depressing,” Goddard astrophysicist Casey McGrath told Space.com, clarifying that he was not speaking on behalf of NASA or his agency contract employer. “I feel like the people I work with, myself included, have just been demoralized, exhausted, terrified, frustrated and angry, for months and months on end with no pause whatsoever.”

L’articolo è ricco di dettagli (molto deprimenti).

“When we had DOGE coming on site, we had some supervisors saying that if DOGE asks you for access to your laptop, you should give it to them. Basically, just hand over the keys,” Wendy said. “That direction was implied to come from Engineering management, but not put in writing.”
“It’s really hard for us to get anything in writing from Engineering management, because I think they know that what they’re doing shouldn’t be put in writing,” she added.

The move out of the GISS building was chaotic. Equipment for one NASA mission, PACE (Plankton, Aerosol, Cloud, ocean Ecosystem) — a satellite launched in February 2024 that measures the health of Earth’s oceans — had to be hurriedly moved between agency sites to avoid program setbacks.
“There was about, I don’t know, a million dollars worth of [PACE] equipment,” Claire estimated. “They told us to get out of the building … So the PI (principal investigator) rented a car, and he put all of the stuff in the car and drove through the night to put it on another NASA facility so that it’d be safe.”

[…] Today, the GISS building presumably still sits empty, with NASA apparently continuing to foot the bill. “The super has told us the building is not rented out,” Claire said. “He thinks it’s still being paid for. They’re not showing it off to anyone else.”

Employees on some teams were told that if they were unable to complete evaluations of their lab equipment, whatever wasn’t designated give-away or keep would be thrown out. “All items not marked in labs by COB Monday 10/20 will be excessed,” an Oct. 16 email, obtained by Space.com, said. “There’s equipment that is being planned to just be abandoned in place,” Wendy said. All that hardware adds up. Peter said losses will include “tens of millions of dollars and decades’ worth of investment in these facilities that historically have been considered core to Goddard’s capabilities.”


Un intervento di David Grinspoon, ex NASA Senior Scientist for Astrobiology Strategy, sullo stesso argomento:

:thread: Il thread completo parte da qui:

[…] When I myself was in leadership at NASA (until my job was terminated one month ago today), we were required to take regular trainings—on ethics, the Hatch Act, cybersecurity, and more. […] Since January, though, it’s become routine to see the top leadership of the agency violating all these norms and laws—with crude political messaging, questionable corporate collusion, and blatant unethical behavior. Directives of questionable legality—often never put in writing—were issued to staff. DOGE infiltrated our systems, photographed our offices, and intimidated employees with arbitrary and wasteful edicts. […]

5 Mi Piace

Nuovi licenziamenti, questa volta al Marshall Space Flight Center.

La notizia è stata data dalla CBS.

:newspaper: NASA cuts dozens of Marshall Space Flight Center-based ISS jobs

Congressman Robert Aderholt’s office confirmed NASA has cut dozens of International Space Station jobs based at Marshall Space Flight Center.

Aderholt’s office said several dozen contract employees connected with ISS were let go Friday. They said this is part of the transition as NASA prepares to deorbit the ISS in 2030.

4 Mi Piace

roba da manicomio (project 2025 “space edition”)… anche se era chiaro dalle interviste con il senato, a quanto pare era stato messo anche nero su bianco.

https://www.politico.com/news/2025/11/03/jared-isaacman-confidential-manifesto-nasa-00633858

3 Mi Piace

Non so chi sia meglio dei due per NASA, tra uno che vuole inglobarla dentro al DoT e l’altro che vuole dare tutto in mano ai privati :face_with_head_bandage:

4 Mi Piace

Beh, ora lo scopriremo, dato che Trump ha appena nominato Isaacman come nuovo Amministratore.

2 Mi Piace

Il voto della commissione Commercio sulla nomina di Isaacman dovrebbe essere l’8 dicembre.
(in caso di approvazione servirà poi il voto del Senato)

Nel frattempo Isaacman ha garantito il suo impegno a spostare il Discovery in Texas.

2 Mi Piace

E Ted Cruz ha pianificato una seconda udienza con Isaacman, domani 3 dicembre:

3 Mi Piace

La diretta:

La dichiarazione iniziale di Isaacman:
:scroll: Thank you Chairman Cruz, Ranking Member Cantwell, and distinguished members of the
committee
[pdf]

Per un riassunto in stile live-blog, il thread inizia qui:

1 Mi Piace

La commissione commercio della Camera ha organizzato una serie di audizioni su Artemis. Secondo Space Policy Online ci sarebbe molto pessimismo sulla possibilità di arrivare prima della Cina.

L’articolo riprende tutti gli interventi:

China’s slow but steady advancements in space over the past many decades are accelerating today at the same time the Trump Administration is proposing deep cuts to NASA’s budget.

In his opening statement, subcommittee chair Mike Haridopolos (R-FL) asked “Will humanity carry forward the American values of economic and political freedom or those of the Communist Chinese Party” as it achieves firsts like returning samples from the far side of the Moon and plans to return samples from Mars on a timeline that “may beat the United States”? […]

Foushee asked each of the witnesses for one-word answers to the question: is NASA on track to get back to the Moon before Chinese taikonauts arrive?

Not all succeeded with one word. Cheng [a veteran expert on China military and security issues who spent many years at the Heritage Foundation] replied “no, I am very pessimistic.” Swope [Center for Strategic and International Studies (CSIS)]: “worried.” Besha [long-time China expert for NASA until he was RIF’ed a few months ago]: “maybe.” Griffin [NASA Administrator in the second half of George W. Bush’s Administration]: “no possible way…with the present plan.”

Il più pessimista è stato proprio Griffin:

“We have squandered a 60-year head start because Artemis won’t work” largely because the Human Landing Systems (HLSs) needed to get astronauts down to and back from the lunar surface require in-space refueling of cryogenic propellants.

Both HLS landers NASA has under contract — SpaceX’s Starship and Blue Origin’s Blue Moon Mark II — rely on in-space cryogenic refueling even though it has never been demonstrated. Cryogenic propellants need to be constantly replenished due to boil-off, a distinct challenge in orbit around Earth or the Moon.

Griffin doesn’t see a way to overcome that with current technology and insists NASA should “only stick to a plan if it makes sense” and Artemis doesn’t. “We should start again.”

Sullo stesso argomento, l’articolo di Ars Technica.

4 Mi Piace

Fanno bene ad essere pessimisti i Cinesi anche secondo me potrebbero mettere a segno il colpaccio prima del ritorno degli Americani. :wink:

Nel link, il documento famigerato “Project Athena”, senza interpretazioni di parti terze e redatture. Il documento è nella sua forma originale. Lascio a voi il pensiero critico:

1 Mi Piace

Quel traguardo gli americani lo hanno superato negli anni ‘60.

E nell’astronautica commerciale vanno a gonfie vele. I Cinesi inseguono, e sono quelli che lo fanno meglio ma sono comunque indietro.

Il problema e’ l’astonautica pubblica non commerciale, c’e’ molta confusione e anche ripensamenti su tanti aspetti che, in verita’ di motivi di perplessita’ ne danno.

Nel frattempo si potrebbe fare piu’ scienza, io sono costernato che non vengano standardizzate e prodotte in piccola serie una famiglia di sonde tipo Mariner/Voyager che hanno avuto tanto successo in passato quando la capacita’ di lancio era una frazione di quella che c’e’ oggi.

Quanto alla Luna e Artemis non trovate che cosi’ sia leggermete schizofrenico? Da un lato usi una infrastruttura basata su motori residuati di decenni fa progettati per faere altro, dall’altra vuoi portare addirittura un payload da 100 tonnellate, leggermente sovradimensionato, usando l’evoluzione di un veicolo nato per fare tutt’altro.

Non so, se c’e’ un ripensamento personalmente non mi straccerei le vesti. Preferirei sonde standardizzate come se piovesse, veicoli abitati orbitali intrinsecamente riutilizzabili come il compianto Nautillus, magari esperienze con propulsione nucleare o un po’ piu’prestante, ma relativamente alla Luna magari un lander piu’ a misura d’uomo.

L’unica cosa che e’ veramente utile per il futuro e’ il propellant transfer. Almeno quello va a parare da qualche parte, apre nuovi orizzonti. Pero’ inizierei con una cosa piu’ semplice e un profilo di missione per cui basta un solo refueling o al massimo due. Ecco un lander giusto in una SS e uno o due rifornimenti o tug separati, sempre con SS nella mia ignoranza dei dettagli mi sembrerebbe molto piu’ ragionevole.

Insomma non si sa piu’ che dire o se ne dicono troppe, ci sono tante direzioni possibili e tanta confusione.

Ora a me sembra che ci sia un ripensamento generale, e al contrario di prima magari non si persegue una impresa che non ha senso solo per motivi politici e di posti di lavoro..

Sicuramente ci sta confusione lo spazio è programmazione nel tempo , mi piace dire che un anno spaziale sono come cinque terrestri. Ora se ogni cambio di amministrazione cambi anzi scombini tutto fichi nel panaro ne metti pochi. Si fosse continuato Costellation oggi mi sa che valuteremmo un altra storia, invece per cancellarlo fu raccontata la favoletta di puntare su Asteroide-Marte. Si ci sono stati nel 69 innegabile certo è scritto sui libri di storia, ma oggi siamo nel 2025 e non ci possono ritornare anche questo è un fatto, come un fatto (di non poco conto per gli Americani) che i Cinesi stanno lavorando per andare sulla Luna e forse anche per rimanerci nel tempo. Affidare la Nasa a quel signore per me sarà l’ennesimo errore.

L’amministrazione ha annunciato l’intenzione di smantellare il National Center for Atmospheric Research (NCAR).

USA Today ha pubblicato la notizia in esclusiva:

The Trump administration is moving to dismantle the National Center for Atmospheric Research in Colorado, according to a senior White House official, taking aim at one of the world’s leading climate research labs. […]

The administration plans to identify and eliminate what it calls “green new scam research activities” during an upcoming review of the center, according to the White House, while “vital functions” such as weather modeling and supercomputing will be moved to another entity or location. The White House billed the restructuring as a return to the NCAR’s original focus.

La notizia è stata confermata da Vought.

Alcuni thread sull’importanza del centro:

5 Mi Piace

“green new scam”…ci rendiamo conto?

6 Mi Piace

Due giorni fa è stato pubblicato un altro ordine esecutivo dedicato allo spazio.

Tra gli obiettivi dell’amministrazione:

(i) returning Americans to the Moon by 2028

(ii) establishing initial elements of a permanent lunar outpost by 2030

(i) developing and demonstrating prototype next-generation missile defense technologies by 2028 to progressively and materially enhance America’s air and missile defenses pursuant to Executive Order 14186 of January 27, 2025 (The Iron Dome for America);

Passaggio sulla propulsione nucleare:

(i) within 60 days of the date of this order, issuing guidance on establishing a National Initiative for American Space Nuclear Power to achieve the nuclear power policy priorities directed in this order

Lo Space Countil viene ufficialmente chiuso:

Sec. 4. Rescission. (a) This order supersedes Executive Order 14056 of December 1, 2021 (The National Space Council), which is hereby revoked.

4 Mi Piace

Chiude la biblioteca del Goddard. Parte del materiale raccolto verrà conservato in un magazzino, il resto verrà eliminato.

Dal New York Times (via Archive):

:newspaper: NASA’s Largest Library Is Closing Amid Staff and Lab Cuts

The Trump administration is closing NASA’s largest research library on Friday, a facility that houses tens of thousands of books, documents and journals — many of them not digitized or available anywhere else.

Jacob Richmond, a NASA spokesman, said the agency would review the library holdings over the next 60 days and some material would be stored in a government warehouse while the rest would be tossed away.

2 Mi Piace

da quello che ho capito tantissimo materiale li presente non è nemmeno digitalizzato. E’ distruzione bella e buona di conoscenza e storia. Follia allo stato puro. Sara vero che se tutto va bene tra due mesi lanciano quattro astronauti intorno alla Luna, ma per il resto oltre i riflettori sta rimanendo solo terra bruciata :enraged_face:

4 Mi Piace