Sembra che abbiano trovato una soluzione alternativa… lo skycrane! 
https://x.com/CosparHQ/status/1812731988924932524
Dicono che l’ha annunciato la direttrice del JPL pubblicamente al COSPAR 2024.
Dicono che questa soluzione renderà MSR più economica perché riduce i costi del lancio.
Adoro lo skycrane! 
EDIT: Sto cercando di capire. Forse questa è solo la proposta del JPL, uno degli enti che stanno studiando le alternative, e non è detto che sia quella definitiva.
Credo che, avendo aperto un bando pubblico, NASA non può annunciare l’architettura di missione prima della scadenza del bando, che sarà in autunno.
Un paper della Planetary Society di Gwizd et al[1] sulla comparazione tra missioni con rover o elicotteri su Marte simulando l’ambiente marziano in Islanda. Purtroppo non ho modo di leggerlo, lo lascio qui però
Samantha Gwizd et al 2024 Planet. Sci. J. 5 172, https://doi.org/10.3847/PSJ/ad55f4 ↩︎
Selezionato un team che validerà le proposte (e di mezzo c’è anche Jim Bridenstine, ex amministratore della NASA)
Lol Bridenstine si è dovuto ritirare due settimane fa. Il suo posto è stato preso da Maria Zuber.
https://x.com/jeff_foust/status/1854199015690367308
Nuovo articolo di Simone Montrasio pubblicato su AstronautiNEWS.it.
A inizio gennaio sapremo il destino di MSR.
NASA ha scelto di seguire due strade per quasi due anni.
Una usa un’architettura con lo skycrane, qualcosa di simile usato con Curiosity e Perseverance. Sinceramente mi ricordo che questa opzione in passato era stata scartata per via della massa troppo grande da fare atterrare.
L’altra è di sentire cosa offrono i partner commerciali.
Se ne riparla oltre metà 2026.
Nuovo articolo di Gianmarco Vespia pubblicato su AstronautiNEWS.it.
Un problema persistente da decenni è trovare il bilanciamento giusto tra rischio e massa del MAV, il modulo di ascesa da Marte.
La NASA vuole 300 kg di MAV, ma se c’è qualche problemino, non si può fare scrub e sistemarlo, perché ancora non c’è nessuno lì. Un sistema ridondato e testato richiederebbe una tonnellata circa. I test si possono fare anche a Terra, in quota, dove l’aria è rarefatta come su Marte, ma richiede un grosso investimento. Ancora non è chiara la strada da intraprendere.
Venerdì finiscono i soldi per la NASA, se non si trova un nuovo accordo sul budget. La soluzione più probabile, come stiamo discutendo in altri thread, è che si vada a un prolungamento della CR, cioè si continui col budget proposto per il 2024. Il problema, come dice il presentatore in questa clip di youtube, è che per MSR è previsto un budget di 0$ dal 2026, così come deciso dall’ammistrazione precedente. Quindi per il momento le alternative da sabato in poi sono o zero soldi per tutti i governi federali e tutti a casa, o zero soldi per MSR dal 2026. Le cose posso cambiare in questi 3 giorni, ma probabilmente fino a novembre si lavorerà sapendo che il budget di MSR finirà nel 2026.
https://youtube.com/clip/UgkxuwddFdoSAotDNaccu-k_fA5oxcJAz40c?si=PUKTZ8xyp9BELCn4
Un articolo di Peter Beck (sì, proprio lui) per SpaceNews, dove racconta come poter fare la missione meglio di NASA. 4 miliardi al posto di 11 e 6 anni al posto di 14, mica male.
Qui c’è il video dell’animazione.
Bello il rientro a Terra senza paracadute…