mi sa che lo epsilon diventa sempre più piccolo…
da quanto ho capito leggendo sul forum di NasaSpaceFlight.com, nessuna buona notizia dai tentativi effettuati ieri, 28 novembre.
Quando verra’ rinominato Kosmos?
«Una stazione radio americana ha sabotato la sonda russa per Marte»
Disgusting … http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_novembre_29/sonda-russa-marte-caprara_334c14f4-1a70-11e1-a0da-00d265bd2fc6.shtml e no comment.
Il livello dei giornalisti italiani ormai e’ sempre piu’ ridicolo…
Qualcuno ha informato Rodynov (e il Corriere) che la Guerra Fredda è finita da un bel pezzo???
Però l’articolo è a firma di Giovanni Caprara…
E questo non e’ bello…
Non esiste limite al ridicolo. 
…si ma che c’entra Caprara ?
Mica se l’è inventata la notizia.
Caprara riporta in modo neutrale se non implicitamente critico, una farneticazione (in forma di calunnia), di persona competente, o presunta tale. Non vedo cosa ci sia di sbagliato…
Forse il punto è proprio quello, da una persona del calibro di Caprara (nonché dalla sua posizione di autorevole divulgatore e giornalista scientifico) ci si sarebbe aspettato almeno un commento critico alla notizia data, piuttosto che riportarla in maniera “neutrale”.
Tutto qui.
Caprara, con la sua reputazione, si rende portavoce di una facezia.
Sono davvero allibito che anche un giornalista serio e rispettato nel settore come Caprara possa aver riportato in questo modo una notizia del genere.
Bisogna osservare anche come sia davvero poco felice da parte di questo generale russo dare la colpa ad altri per un fallimento che purtroppo nasce da un problema tecnico del tutto “indigeno” della sonda e del tipo di progettazione della missione. Davvero, assumersi le proprie responsabilità sarebbe non solo un atto di serietà, ma anche la premessa critica per evitare che simili problemi si verifichino con le prossime missioni.
…si, ok, ma Caprara riferisce che l’affermazione del generale Russo è “senza prove”. Da buon giornalista riferisce sia il fatto che l’attuale situazione delle prove nel merito. Si mantiene nella neutralità anzichè criticarla perchè la neutralità è uno dei requisti per fare buon giornalismo. Chi vuole criticare notizie fa l’opinionista, non il giornalista.
Che poi sia una notizia degna di essere riferita è un altro discorso.
Personalmente sono dell’idea che una notizia sia da pubblicare se parte da persona ritenuta competente in materia e se permette a chi la riceve di farsi un’idea e generare un dibattito…anche minimo…o anche solo una risata. In effetti un generale Russo che sostiene la tesi del complotto una risata la può anche far fare… 
IMHO…ovviamente.
Sì, ma poi scrive "Ma c’è chi dice, immaginando complotti, che qui compiano addirittura esperimenti per realizzare una superbomba elettromagnetica capace di provocare disastri naturali su scala planetaria: dai terremoti ai cambiamenti climatici, all’inversione dei poli magnetici della Terra. Una fantastica e terribile teoria che finora non ha trovato alcuna prova. " E fin qua tutto bene. “Ma il silenzio ha aumentato i sospetti come accade con la famosa Area 51 in Nevada.” E questa è la bufala. HAARP è una struttura di ricerca, gestita dall’università di Anchorage, aperta e visitabile. Non è certo coperta dal silenzio. Vedere http://www.haarp.alaska.edu/
Alla fine l’impressione che resta al lettore non esperto e documentato è che ci sia del marcio in HAARP, e che la guerra fredda continui. Magari è vero, ma non così… in questo modo si dà corda all’ennesima teoria complottista, questa volta su HAARP.
Eh no, se si fa del Giornalismo (con la G maiuscola come diceva il grandissimo Indro Montanelli) si deve essere disposti a commentare il fatto con il proprio punto di vista (giusto o sbagliato che sia) altrimenti si fa solo della cronaca (notizia nuda e cruda senza commenti) allora tanto vale buttare tutti i giornalisti a mare e leggersi direttamente i comunicati ANSA.
Il bravo giornalista è quello che inserisce la propria personale riflessione su una determinata notizia senza scivolare nel fazioso (male endemico del giornalismo nostrano contemporaneo). La riflessione “sottointesa”… beh mica funziona tanto.
E’ il NWO che continua a sabotare le missioni russe 
Questa la capiranno in tre…
FNORD
Giacobbo, a Voyager, spesso sottolinea (abilmente, lo riconosco) che certe notizie
“devono ancora essere verificate, ma se così fosse…”
oppure
“non possiamo affermarlo con certezza, ma…”
Insomma, il fatto di “buttarla lì” e poi far capire più o meno velatamente che non si appoggia per forza la bufala sparata, è un sistema un po’ furbo per scrivere uno scoop senza prendersi la responsabilità delle sparate pubblicate.
Voglio sperare, in questo caso, che Caprara abbia peccato di ingenuità sopravvalutando forse la capacità critica del lettore medio, però continuo a pensare che prima di scrivere qualcosa in cui affermi che HAARP tira giù i satelliti e fa franare Vernazza apposta per impedire agli americani di andarci d’estate ed alzare il PIL degli USA…(esempio volutamente irreale, anche se forse qualcuno lo ha già ipotizzato seriamente) insomma bisognerebbe pensarci un po’, perchè qualcuno ci crede!
io non faccio parte dei tre