D’accordo, e un altro grossolano errore è che si muoveva a 2.000.000 di km/ora, e quindi a 120.000 km dal Sole c’è rimasta proprio poco. Per la solita legge dell’inverso del quadrato, eccetera. Poi a quelle temperature e flussi penso che il vapore si ionizzi subito, da cui la coda di ioni, e altra potenza sottratta. Le mie ipotesi semplificative sono troppo semplificative.
Comunque stimare la densità di potenza da quelle parti è istruttivo - quando ho visto 1,5 GW/m2 pensavo di aver sbagliato qualcosa 
Per l’albedo, anche qui siamo d’accordo. Però l’albedo di un nucleo cometario dev’essere ben più basso, gli asterodi di solito sono scurissimi.
Vero? Ma non sono di ghiaccio?
Ah, saperlo… Wiki dice “Spesso descritte come “palle di neve sporche”, le comete sono composte per la maggior parte di sostanze volatili come biossido di carbonio, metano e acqua ghiacciati, con mescolati aggregati di polvere e vari minerali. La sublimazione delle sostanze volatili quando la cometa è in prossimità del Sole causa la formazione della chioma e della coda.”
Quindi le polveri fanno, per l’appunto, la coda di polveri, e le sostanze volatili, non essendo tutta acqua, abbassano fortemente la capacità termica. Insomm, davvero difficile stimare il comportamento, ed infatti i guru giuravano che la Lovejoy non sarebbe sopravvissuta.
Può anche darsi che una cometa “fresca” (una non ricorrente, quindi mai passata vicino al Sole) contenga piùsostanze volatili, e quindi più chiara. La Tempel mi sembrava scuretta:
l’albedo media dei pochi nuclei cometari visitati finora e’ estremamente bassa. in genere sono gli oggetti piu’ scuri del sistema solare e riflettono tra il 3 e l’8 per cento della luce solare nel visibile.
piu’ che palle di neve sporche sono in effetti palle di polvere ghiacciata
Grazie Paolo, mi mancava il dato. Intanto Spaceweather sta pubblicando altro materiale. Quest è la cometa in allontanamento, con la coda che si attorciglia, non si sa se per effetto di un movimento a spirale o per interazione con i campi magnetici:
e questa è una foto fatta da un astriflio ceco usando untelescopio remoto in Argentina:
Ok, capito. Grazie a entrambi per le delucidazioni
Breve riassunto delle puntate precedenti (della Lovejoy) in http://circolopineroleseastrofilipolaris.blogspot.com/2011/12/la-cometa-di-natale-lovejoy.html
E, già che ci siamo, buone Feste a tutti!
EDIT by quasar: Ho aggiunto il link al post specifico, per non perderlo con gli aggiornamenti del blog.
Sempre da spacewheather.com un’altra immagine della cometa scattata da Peter Sayers nei pressi di Devonport in Tasmania.
Sembra che gli amici dell’emisfero australe si godranno il Natale con tanto di cometa.
Per loro le condizioni di visibilità dovrebbero migliorare nei prossimi giorni col progressivo allontanamento della Lovejoy dal Sole.
Sempre a loro le migliori comete…
Altra bella foto.
Comincio a rosicare di brutto
prossimamente Riky in…
NATALE IN AUSTRALIA
almeno me lo auguro… 
I soliti fortunati ! Grrrrrrr… 
…scusate l’OT ma non ho resistito…un libro che ha riscosso meno successo e notorietà di quanto meritasse (per quanto comunque celebrato e pluripremiato). Strano che non ne sia stata ancora realizzata la trasposizione cinematografica. In mano ad un buon regista ne verrebbe fuori un capolavoro.
Fine OT.
Immagini e filmati bellissimi (e concordo con la definizione di Paolo per i corpi cometari…“polvere ghiacciata”)…
caspita ma che coda!!! mai visto una cosa simile…ma era così anche Halley? Non mi ricordo
…accaspita…notizia freschissima 
Per essere un “got-to-be-done movie” potevano scegliere degli sceneggiatori un pò più di livello 
…speriamo almeno sulla regia 
Beh, la McCreary ha lavorato con Freeman in quattro film, se tirano dentro il regista dell’ultimo dei quattro la cosa si fa interessante…
A quanto pare e’ associata a Freeman. Immagino fra poco vi sara’ un branch del thread…