Capacità di abort che Starship non potrà mai avere poichè priva di un LAS.
Io invece non capisco perchè dobbiamo ogni volta porci questa domanda, già risposta più e più volte.
17 Mi Piace
Il motore del LM non si è schiacciato contro il suolo ma contro la pressione dei propri gas stretti tra se ed il suolo, problema accresciuto in proporzione sotto la più vasta mole di L.Ship
Tanto più che le gambe di HLS dovrebbero accorciarsi asimmetricamente per compensare i dislivelli del suolo irregolare*, sperando che una roccia isolata no si erga tra esse
*: il baricentro di L.Ship è un’altra delle sue criticità
Forse si arriverà ad avere due o tre versioni di L.Ship: una per atterraggi su piazzole (gambe corte, senza razzi a mezzanave), un’altra per gli hop in giro sulla superfice grezza (gambe lunghe, razzi a mezzanave) e magari una versione moonbase-modulo fissa (sarbatoi diventati habitat e motori riusati altrove, come ricambi o rispediti a SpaceX)
Noto che ci sono da più parti vari timori dopo la dichiarazione di Musk sul fatto che -forse- i piccoli motori in alto potrebbero essere elimitati.
Io da questo punto di vista, non ho alcuna preoccupazione, direi anzi che posso dormire tra due cuscini. Questo perchè:
1-Elon Musk, con il suo ormai tipico modus operandi, cerca di semplificare qualsiasi design, rimettendo in discussione (o meglio in studio) anche quanto già progettato, per vedere se ci sono soluzioni migliori. Questo è tipico di Elon Musk e SpaceX.
2-Semplificare un progetto (oltretutto human rated) non significa però farlo a scapito della sicurezza, ma se (molto) per assurdo in questo caso fosse così, ricordiamoci che il progetto HLS è in strettissima collaborazione e supervisione della NASA, la quale si occupa principalmente proprio alla sicurezza dell’equipaggio, ed in più ha il bonus di avere la più grande esperienza sugli effetti della regolite lunare, oltre a molto altro.
3-Fra l’altro, l’attuale progetto che SpaceX ha presentato alla NASA, risolve il problema della fase di allunaggio in modo brillante, perché proprio sfruttando l’altezza di Starship (considerata dai deterrenti un difetto), può piazzare dei piccoli motori in posizione davvero molto rialzata e inclinati verso l’esterno, tale da scongiurare qualsivoglia rischio di rimbalzo violento di particelle sull’astronave, almeno sulla carta.
Si parte quindi da una soluzione già parecchio soddisfacente (non da un “ci dobbiamo pensare” o “farà parte della evoluzione successiva”), sia pure ancora tutta da sviluppare, la quale se verrà modificata (come, quando e perché, è tutto da vedere) non potrà che portare a miglioramenti, anche in termini di sicurezza.
10 Mi Piace
Blue Origin procede per vie legali contro NASA:
Immagino che alla NASA non saranno molto contenti…
2 Mi Piace
Non solo la NASA non sarà contenta, ma anche all’interno di BO c’è chi è contro queste azioni. E c’è del malcontento in un po’ tutte le aziende spaziali americane, perché si sta creando un brutto precedente. Ora le assegnazioni della NASA diventano con tempistiche e modalità meno sicure.
7 Mi Piace
Concordo: questa ripicca infantile di Bezos, il quale si sta facendo terra bruciata, onestamente non porterà nulla di buono a nessuno nel settore
10 Mi Piace
C’e’ da dire che anche EM ha fatto causa quando non gli davano i contratti militari, e alla fine l’ha spuntata almeno in parte.
Diciamo che c’e’ modo e modo e mi sembra che abbiano superato piu’ di uno i modi giusti… pero’ forse se fai il bravo diventi invisibile, siamo in un epoca cosi’. Devi fare baccano anche se non piace a tutti, se no sparisci.
Perfino la Nasa a linkare la paginetta contenente il corso sui razzi e’ stata un pelino sarcastica, ma proprio un pelino.
2 Mi Piace
NASA Non seleziona il prossimo fornitore di veicoli lunari scegliendo tra i trending topics di Tik Tok. Al contrario avere a che fare con un attaccabrighe non piace a nessuno.
Concordo con chi dice sopra che il rischio è di farsi terra bruciata intorno.
1 Mi Piace
Sono d’accordo secondo me Bezos può far causa legittimamente
Osservo che Musk l’ha fatta quando aveva un razzo che funzionava e che non veniva scelto alle gare…
Qui si fa causa partendo dal paperware
6 Mi Piace
Comunque le cause che fece SpaceX (COTS e EELV) SpaceX le fece perché non gli era stato permesso di competere, non perché aveva perso. In entrambi i casi infatti i contratti erano stati affidati senza gara, mentre in questo caso la gara c’è stata eccome. Ed infatti è per questo che la mossa di Blue Origin non è ben vista, in quanto si stanno facendo attorno terra (o luna?) bruciata perché hanno perso la gara contro una proposta giudicata migliore.
15 Mi Piace
E sulla scia delle azioni legali, alcuni dipendenti chiave (Lead) di Blue Origin stanno abbandonando l’azienda:
Uno per passare a SpaceX
e una per passare a COO di Firefly
e un terzo ancora ignoto:
7 Mi Piace
Non vorrei che scivolassimo troppo OT con la questione legale, ma mi sono sempre chiesto se i patner di BO del National Team fossero effettivamente ancora interessate a partecipare.
Sheetz ha contattato le quattro aziende coinvolte e solo Northrop Grumman ha risposto positivamente, mentre Drpaer e Lockheed rispettivamente no e hanno preferito non rispondere.
8 Mi Piace
Sembra che l’azione legale abbia effettivamente spinto NASA a fermare volontariamente i lavori sul contratto almeno fino al 2021-10-31T23:00:00Z.
3 Mi Piace
Queste le parole di NASA, che sembra si sia messa d’accordo con SpaceX per interrompere temporaneamente il contratto. Con BO invece ci si aspetta un iter processuale abbastanza veloce, come da accordi con la compagnia di Bezos.
4 Mi Piace
Sempre secondo Michael Sheetz fino ad ora la bellezza di 11 figure professionali di alto livello avrebbero lasciato BO per passare dritti dritti in SpaceX, quando si dice quando la barca affonda…
7 Mi Piace
Pare che BO vada avanti con i suoi propositi lunari.
8 Mi Piace
Blue Origin ha superato il limite massimo di grandezza dei file per la Corte Federale dei reclami. Il giudice ha accettato comunque gli oltre 7gb di dati in supporti DVD, affermando che questi ritardi non spostano la data di fine lavori al 1 novembre.
6 Mi Piace
Respinta dal Giudice la mozione per l’apertura della causa di reclamo di Blue Origin che è stata redatta.
Non saranno resi pubblici i dettagli prima della discussione orale a Ottobre.
9 Mi Piace
E’ stata pubblicata la versione censurata della causa di Blue Origin contro la NASA (anche allagata):
Questo un commento di SpaceX riguardo le accuse di Blue Origin:
E’ comunque chiaro, viste le richieste di Blue Origin (penultima pagina del documento), che il loro obbiettivo non sia più ottenere il secondo posto nel programma HLS (Si saranno resi conto che la loro proposta aveva ben più problemi di quella di SpaceX e non solo dal punto di vista tecnico) ma sia semplicemente far cancellare il contratto con SpaceX e fare in modo che si riparta da zero con i contratti dei lander, consentendo revisioni delle proposte.
Comunque il fulcro della causa si basa sul fatto che, secondo Blue Origin, SpaceX non ha proposto una FRR (quindi anche uno per ogni lancio del tanker di rifornimento) per ogni lancio ma solo per ogni tipo di lancio (uno per la stazione di rifornimento, uno per i tanker e uno per il lander), e questo violerebbe i requisiti per l’assegnazione del contratto. SpaceX afferma invece che hanno proposto solo 3 FRR come milestones per i pagamenti, ma che ci sarebbe stata comunque una FRR per ogni lancio.
La cosa più assurda è che Blue Origin afferma che se anche loro avessero potuto risparmiare sugli FRR come SpaceX (cosa non fattibile comunque visto che tutti i lanci sarebbero stati per un elemento completamente diverso) avrebbero proposto un’architettura molto diversa e con un ingente riduzione del prezzo per la NASA. Non mi è ben chiaro come possano pensare di far credere che risparmiare fino a 2 FRR avrebbe portato una riduzione di miliardi di dollari e ad un cambiamento dell’architettura del lander.
Blue_Origin_redacted_HLS_lawsuit_Sept_22_2021.pdf (4,5 MB)
EDIT: Inserito il documento completo della risposta da parte di SpaceX
13 Mi Piace