Video dell’atterraggio
5 Mi Piace
Il lancio è avvenuto con successo.
4 Mi Piace
Da un commento a un post di Manley: https://patents.google.com/patent/US20240092508A1/en
È un brevetto di BO.
8 Mi Piace
Il decollo.
2 Mi Piace
4 Mi Piace
Dopo anni in cui ci siamo abituati ad abbinare l’aggettivo “storico” a SpaceX, personalmente mi sento di dire che con questo lancio e, soprattutto, recupero, abbiamo assistito davvero a un altro fatto storico: l’inizio di una vera concorrenza per SpaceX. Era ora!
Farà bene ai prezzi, farà bene per contenere certi “ego”, e farà bene (buon per loro) al sistema aerospaziale statunitense tutto.
Intanto noi in Europa restiamo legati al palo dei nostri costosissimi e inefficienti semi-monopoli governativi, ne abbiamo di strada da fare…
Brvi Blue Origin!
22 Mi Piace
Il booster sembra molto più pulito e meno annerito dei Falcon 9.
1 Mi Piace
Fa impressione come le SOFI del primo stadio siano rimaste bianche. Ne hanno di margine per spingere secondo me (a livello di aggressività della traiettoria di rientro booster). New Glenn ha grandi capacità di sviluppo e il fatto che questa sia già stata una missione interplanetaria è una grande traguardo. Adesso vediamo per il turn around del booster. Il Lander Blue Moon Mk1 dovrebbe essere nelle strutture NASA per i test a vuoto. Se hanno un successo il prossimo anno sarà un altro ulteriore boost di morale importante (ne avevano bisogno soprattutto i dipendenti dopo la mattanza di layoff dopo il primo lancio).
3 Mi Piace
Ci sono due fattori fa considerare:
- l’utilizzo del metano come combustibile nel primo stadio che ha una combustione più pulita, con meno residui carboniosi rispetto al cherosene nel Falcon 9;
- l’usura termica del rientro atmosferico, che citi tu SaturnPower, che interessa la composizione e il colore dei materiali di rivestimento.
6 Mi Piace
L’agganciamento esplosivo.
https://www.blueorigin.com/
4 Mi Piace
Se potessi quoterei quadruplo. Non so perche’ c’e’ meno interesse, forse SpaceX ci ha abituato ma veramente e’ passato troppo in sordina questo evento. Mi ci metto anch’io forse c’e’ stanchezza, forse assomiglia troppo a cose gia’ viste. Ma ora finalmente diventa una cosa normale, che piu’ soggetti possono fare. L’industria dello spazio si irrobustisce e gli sviluppi aono appena iniziati. Oltretutto questo e’ un veicolo con una capacita’ molto elevata. Forse quella giusta, non esagerata, per moltissimi utilizzi. E la parziale ruitilizzabilita’ potrebbe essere la soluzione giusta perche’ ci sono modi di produrre piu’ in serie e a basso i secondi stadi e con un buon booster si possono fare tante cose anche in prospettiva futura. Recuperare il 100% del veicolo per complessita’ e perdita di efficienza non e’ mica detto che sia piu’ vantaggioso, e gran parte del costo sono i payload, se non butti via il booster il piu’ e’ fatto.
Non avremo un’unica rete satellitare e non dipenderemo da un solo lanciatore per questo settore recente ma gia’ strategico e vitale come pochi. AWS ha capacita‘ propria.
Sulla situazione dei lanciatori europei stendiamo un velo pietoso, non capisco perche’ non c’e’ una reazione, almeno rimuovere i responsabili dei disastri. Oh, una volta che una tecnologia e’ allo stato dell’arte magari prima o poi verra’ fatto qualcosa di efficiente dalle nostre parti ma intanto gli USA con tutti i loro difetti hanno un ecosistema di lanciatori allo stato dell’arte e piu’ attori in concorrenza tra loro che satureranno il mercato delle reti satellitari, contando anche sulla contiguita’ con le big tech. Eppure nell’aviazione civile la situazione e’ ribaltata. Gli ingegneri europei sono bravi, peccato che la leadership dell’industra dei lanciatori sia stata criminale nell’osteggiare il progresso e chi li finanzia con i soldi dei contribuenti o ci fa o ci e’. Scusate non riesco ad essere piu’ velato. Speriamo almeno che i produttori di payload europei sappiano sfruttare il mutato contesto e non siano troppo penalizzati dall’arrogante suicidio dell’industria dei lanciatori europea., Poi l’errore non e’ stato mica solo schfare le riutilizzabilita’. Anche dismettere un lanciatore prima di avere quello nuovo per me e’ una cosa folle e incomprensibile. Sicuramente ci saranno stati dei motivi apparentemente intelligenti. Apparentemente.
11 Mi Piace
I vantaggi dell’usare metano 
2 Mi Piace
Bellissimo punto di vista dell’atterraggio e della capacità di correzione di rotta.
1 Mi Piace
Forse anche di avere la sezione di coda con le gambe piu’ larga del corpo del razzo?
https://x.com/archipeppe/status/1989234501332131962?s=20
Con un like davvero inaspettato…
4 Mi Piace
5 messaggi sono stati spostati in un nuovo Argomento: New Glenn e il nuovo mercato dei lanciatori
No, il motivo principale è dovuto all’uso di carburanti diversi (così come sono diversi i prodotti della loro combustione).
2 Mi Piace
Separazione
3 Mi Piace
