In orbita prima SLS o Starship? - sondaggio

Data l’ufficializzazione della data di lancio di Artemis-1 propongo questo (molto provocatorio eh… :wink:) sondaggio fra i fruitori del forum:

Arriverà prima in orbita terrestre SLS oppure Starship?

  • 1 - SLS
  • 2 - Starship

0 votanti

Il voto sarà chiuso il 31 marzo.

1 Mi Piace

Ho considerato orbita = volo orbitale

Quindi un jump di 100km non conta

Certo, ho scritto volutamente ‘orbitale’…
Un jump non conta sicuramente e per l’orbita serve tutto il sistema SS/HS…

p.s. Ho visto solo ora (giuro) che un sondaggio simile è stato lanciato oggi su NSF… :joy:

Ho votato SS/HS pur sapendo che 14 mesi sono pochi anche per SpaceX, ma conto sul fatto che 14 mesi per NASA sono moltissimi senza aggiornare la data della partenza di SLS!! :rofl:

1 Mi Piace

2 messaggi sono stati spostati in un nuovo Argomento: Su Marte prima SLS o Starship?

Di Marte non parlo, e poi manca l’opzione “nessuno dei due”.

Per quanto riguarda il raggiungere l’orbita riporto il tweet di 3 giorni fa nel caso a qualcuno fosse sfuggito:

Riutilizzabile e gia’ quest’anno sembra un pelino aggressivo.

Ipotizzare che una SS spendibile potrebbe raggiungere l’orbita l’anno prossimo sembra realistico, a confronto, ma anche per quello manca ancora un pochino di lavoro.

Qualche tempo fa aveva(no) ipotizzato di raggiungere l’orbita con SS in versione SSTO (senza un primo stadio), ma dopo un po’ aveva dichiarato che forse sarebbe fattibile ma pointless.

Se serve un primo stadio SH allora i tempi non possono che allungarsi, perche’ parliamo di un oggetto eufemisticamente molto grosso e costoso.

Non penso che sarebbe intelligente sfasciare tutti i Raptor che servono per un SH (41?), quindi dovranno riutilizzarlo testandolo incrementalmente, magari farne piu’ prototipi.

In pochi mesi?

Ho votato SLS.
Starship: nemmeno un prototipo in scala con F9. Mah. Almeno Orion un giretto lassù lo ha fatto.

Pare che si vada alla seconda metà del '21. Le probabilità di SS aumentano… :grin::grin:

1 Mi Piace

C’è ancora un mese di tempo per il sondaggio… forza, fatevi sotto!! :nerd_face:

1 Mi Piace

Non lo so più. Io avevo votato per SS, ma dopo l’ultimo botto, temo che sia più un operazione pubblicitaria che altro…
se l’idea è quella di andare avanti per tentativi con la carta stagnola, non basterà aspettare nemmeno SN1000! Ma avete visto come cede l’intera struttura dopo l’esplosione? Gli anelli collassano come se fossero di carta.

1 Mi Piace

E’ un fenomeno del tutto atteso, legato ai cambi di pressione repentini che un cedimento strutturale come quello di SS comporta, ben spiegato da Scott Manley in questo video.

2 Mi Piace

Grazie, molto esaustivo!!! Anche se SS non mi trasmette quella robustezza di altri razzi come lo stesso F9. Mi scuso davvero con tutti per la mia scarsa competenza, ma ad occhio davvero mi sembra tanto “leggero”. Se però mi dite che in questa fase di sperimentazione è normale che sia così poco rigido, mi fido; ma per intenderci le bozze che si creano Sui vari anelli non le ho viste mai su un razzo.
Detto questo prometto di non scrivere più di questo argomento. Non voglio sembrare ripetitivo!

Non e’ neanche tanto leggero; è proprio un comprtamento dovuto al fatto che i serbatoi erano in pressione e che all’improvviso tale pressione sia crollata a causa del cedimento strutturale del fondo del prototipo di razzo.

Ma fin dagli albori della storia dell’astronautica abbiamo avuto razzi incapaci di “stare in piedi” addirittura se non pressurizzati, in quanto era proprio la pressione interna del propellente a dare forza strutturale ad un guscio che altrimenti si sarebbe piegato su sé stesso.

Per esempio, questo razzo Atlas, negli anni 60…
Quanto meno SS sta in piedi anche senza propellenti criogenici al suo interno :wink:

6 Mi Piace

Capito. Grazie per la pazienza :laughing:

1 Mi Piace